執(zhí)行和解的性質(zhì)如何定位更為合理?執(zhí)行過程中，當(dāng)事人雙方不經(jīng)過法院自行達(dá)成的和解協(xié)議，是否屬于執(zhí)行和解?

執(zhí)行上的和解有兩種：

一是當(dāng)事人雙方不經(jīng)過法院自行達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)此，如當(dāng)事人雙方提交執(zhí)行庭，可終結(jié)本次執(zhí)行。

二是在執(zhí)行庭的主持下雙方達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)此，執(zhí)行庭應(yīng)依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》87條所確定的標(biāo)準(zhǔn)從①是否由當(dāng)事人自愿達(dá)成;②是否合法有效兩個(gè)方面進(jìn)行審查。如無問題，可裁定賦予和解協(xié)議有強(qiáng)制執(zhí)行力。如當(dāng)事人有異議，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行原執(zhí)行依據(jù)。

賦予和解協(xié)議有強(qiáng)制執(zhí)行力的，原執(zhí)行依據(jù)不再執(zhí)行。

當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議，當(dāng)事人真實(shí)的意愿是履行和解協(xié)議，一方和雙方均不愿接受原執(zhí)行依據(jù)。如一方當(dāng)事人反悔，另一方當(dāng)事人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原執(zhí)行依據(jù)，這恰恰是違背雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議和解時(shí)的真實(shí)意思表示的。因此，在這種情況下，執(zhí)行庭應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)雙方達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行審查并制作調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人，以便和解協(xié)議的執(zhí)行得到法律保障。

總之，在執(zhí)行程序中，做好調(diào)解工作，對(duì)于“事了案結(jié)”有著十分重要的意義。執(zhí)行庭相對(duì)而言比較容易調(diào)解結(jié)案，因?yàn)榻?jīng)過訴訟，當(dāng)事人明辨了雙方的過錯(cuò)責(zé)任，同時(shí)也明確了法律的有關(guān)規(guī)定，有了一定的承擔(dān)義務(wù)的心理準(zhǔn)備。在此情況下，執(zhí)行庭再做調(diào)解工作，就有可能促使雙方當(dāng)事人相互諒解，達(dá)成共識(shí)，從而徹底解決糾紛。因此，執(zhí)行庭只要有可能，都應(yīng)進(jìn)行調(diào)解，力爭用調(diào)解的方式結(jié)案。