紅星新聞此前報(bào)道，2018年，湖南衛(wèi)視主持人杜海濤曾為網(wǎng)絡(luò)投資平臺(tái)“網(wǎng)利寶”拍攝數(shù)段視頻廣告，杜海濤粉絲穆先生觀看廣告后參與投資。后“網(wǎng)利寶”爆雷，杜海濤也因此被穆先生訴至法院要求其賠償損失。

(資料圖)

記者了解到，此前，杜海濤曾公開(kāi)否認(rèn)直接與“網(wǎng)利寶”簽訂代言合同，并在相關(guān)部門開(kāi)展網(wǎng)貸平臺(tái)清退工作時(shí)，配合退回了他收到的102萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)。此案一審法院認(rèn)定杜海濤代言“網(wǎng)利寶”，但認(rèn)為穆先生無(wú)證據(jù)證明杜海濤應(yīng)賠償損失。2022年底，穆先生一審敗訴，其稱現(xiàn)已提起上訴。

1粉絲觀看杜海濤廣告后投資

2018年，26歲的山東男子穆先生在多個(gè)視頻平臺(tái)看到，湖南衛(wèi)視主持人杜海濤給網(wǎng)絡(luò)投資平臺(tái)“網(wǎng)利寶”錄制的多則視頻廣告。視頻中，杜海濤說(shuō)著“投資網(wǎng)利寶、躺著也賺錢”等廣告詞。

穆先生此前告訴紅星新聞?dòng)浾?，他從小就看杜海濤主持的?jié)目，“因?yàn)槎藕@個(gè)視頻，我認(rèn)為他代言了‘網(wǎng)利寶’，才覺(jué)得‘網(wǎng)利寶’可靠并進(jìn)行了投資——如果不是杜海濤，我根本不會(huì)投這筆錢進(jìn)去。”穆先生稱，他共出資46381.80元投資“網(wǎng)利寶”。

公開(kāi)資料顯示，“網(wǎng)利寶”是北京網(wǎng)利科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)利公司)旗下在線理財(cái)平臺(tái)，于2014年9月上線。成立之初“網(wǎng)利寶”發(fā)展迅速。

據(jù)媒體報(bào)道，2019年5月17日，“網(wǎng)利寶”已被北京市公安局朝陽(yáng)分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)立案?jìng)刹?。而平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年5月15日，“網(wǎng)利寶”累計(jì)成交金額高達(dá)259.7億元，借貸余額30.3億元，逾期項(xiàng)目數(shù)及逾期金額均為0；截至2019年4月30日，“網(wǎng)利寶”出借人數(shù)量40421人。

“網(wǎng)利寶”爆雷后，很多投資者都無(wú)法拿回投資資金，有投資者認(rèn)為杜海濤是網(wǎng)利寶的代言人，試圖尋找杜海濤索賠。2020年7月11日，杜海濤工作室發(fā)布聲明稱，“網(wǎng)利寶”曾在2018年通過(guò)廣告代理商與其進(jìn)行拍攝中插廣告的短期合作，未直接簽過(guò)代言合同，合作前其審核了相關(guān)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)還注冊(cè)使用過(guò)產(chǎn)品，廣告合作早已結(jié)束，未再發(fā)布過(guò)此產(chǎn)品信息。

2杜海濤配合清退工作退款102萬(wàn)

相關(guān)案件材料顯示，2018年初，案外人甲乙雙方簽訂了一份《藝人拍攝合同》。按照合同約定：合作時(shí)間為2018年3月20日至2019年6月30日；乙方藝人杜海濤配合甲方的植入需求，拍攝《快樂(lè)大本營(yíng)》創(chuàng)意中插11條，服務(wù)費(fèi)用總額為291.2萬(wàn)元，其中3條每條34萬(wàn)元。2018年4月17日，甲方給乙方轉(zhuǎn)賬3條的服務(wù)費(fèi)102萬(wàn)元。

2021年1月29日，北京市朝陽(yáng)區(qū)金融糾紛調(diào)解中心發(fā)布了《關(guān)于要求P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)廣告代言人配合落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)化解責(zé)任的公告》，要求自即日起，曾經(jīng)或仍在涉P2P網(wǎng)貸廣告中，以自己的名義或形象對(duì)相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)作推薦、證明的自然人、法人或其他組織(即廣告代言人)，盡快聯(lián)系該單位就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，并配合開(kāi)展網(wǎng)貸平臺(tái)清退工作。

杜海濤確認(rèn)其在2018年為網(wǎng)利公司拍攝過(guò)多條創(chuàng)意中插，實(shí)際播出創(chuàng)意中插為3條。2021年4月，杜海濤以轉(zhuǎn)賬的方式將102萬(wàn)元轉(zhuǎn)入北京市公安局朝陽(yáng)分局的銀行賬戶。

2021年1月18日，穆先生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政舉報(bào)關(guān)于杜海濤在芒果TV代言“網(wǎng)利寶”廣告涉嫌違反《廣告法》的問(wèn)題。當(dāng)年2月9日，長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局答復(fù)稱，“網(wǎng)利寶”廣告主已被公安機(jī)關(guān)調(diào)查，經(jīng)核查，芒果TV在2018年12月31日前已將“網(wǎng)利寶”所有廣告自動(dòng)全部下線。根據(jù)《行政處罰法》中“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)，不再給予行政處罰”的規(guī)定，該局決定對(duì)杜海濤在芒果TV代言“網(wǎng)利寶”廣告的行為不予立案。關(guān)于要求“網(wǎng)利寶”廣告代言人杜海濤賠償損失的問(wèn)題，穆先生可向有關(guān)人民法院提起訴訟。

此后，穆先生向長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟，所有訴求被駁回。

穆先生又向廣東省深圳市南山區(qū)人民法院起訴，要求杜海濤賠償他的損失46381.80元，以及投資收益暫計(jì)12888元。2022年1月24日，法院受理此財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案。

3法院認(rèn)定杜海濤系代言人但無(wú)需賠償

穆先生在起訴理由中提到，杜海濤代言“網(wǎng)利寶”，他出于對(duì)杜海濤的信任及廣告宣揚(yáng)的觀點(diǎn)出資46381.80元投資。網(wǎng)利公司不具有經(jīng)營(yíng)杜海濤推薦的網(wǎng)上投資理財(cái)業(yè)務(wù)的資質(zhì)。這充分說(shuō)明杜海濤沒(méi)有履行充分審查的義務(wù)，可以推定杜海濤明知“網(wǎng)利寶”是虛假?gòu)V告。穆先生稱，此案一審開(kāi)庭時(shí)杜海濤并未出庭，由其委托律師出庭。

杜海濤方面辯稱，其并未直接簽訂過(guò)“網(wǎng)利寶”代言合同，不是“網(wǎng)利寶”的廣告代言人。在簽約之前，審查了“網(wǎng)利寶”及其經(jīng)營(yíng)主體的相關(guān)文件，并進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)考察。在創(chuàng)意中插視頻中，明確提示了投資風(fēng)險(xiǎn)，盡到了審慎義務(wù)。杜海濤并非知道或應(yīng)當(dāng)知道廣告虛假，穆先生要求杜海濤承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。即便杜海濤是“網(wǎng)利寶”的廣告代言人，按照相關(guān)法律規(guī)定，也只需對(duì)廣告主應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，杜海濤已經(jīng)將收取的中插費(fèi)用交給前述刑事案件的主辦機(jī)關(guān)，并未獲取任何利益。

一審法院指出，此案有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：其一為杜海濤是否為“網(wǎng)利寶”平臺(tái)的廣告代言人，其二為杜海濤是否應(yīng)當(dāng)對(duì)穆先生承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《廣告法》相關(guān)規(guī)定，廣告代言人是指廣告主以外的，在廣告中以自己的名義或者形象對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明的自然人、法人或者其他組織。可見(jiàn)，并不要求必須簽訂廣告代言合同。杜海濤時(shí)任《快樂(lè)大本營(yíng)》節(jié)目主持人，在該節(jié)目的受眾中具有一定的知名度。杜海濤在廣告中均以自己的名義和形象為“網(wǎng)利寶”平臺(tái)作了推薦，應(yīng)認(rèn)定其在已經(jīng)播放的廣告中為“網(wǎng)利寶”平臺(tái)的廣告代言人而非廣告表演。

根據(jù)《廣告法》相關(guān)規(guī)定，除關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或服務(wù)以外的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告代言人明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或作推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

“網(wǎng)利寶”平臺(tái)提供的服務(wù)并未關(guān)系消費(fèi)者的生命健康，杜海濤在拍攝涉案廣告時(shí)，進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡到了合理的審查義務(wù)。播放的“網(wǎng)利寶”廣告中也標(biāo)注了“理財(cái)有風(fēng)險(xiǎn) 投資需謹(jǐn)慎”字樣。據(jù)網(wǎng)利公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載，該公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括應(yīng)用軟件服務(wù)、投資咨詢、投資管理等。杜海濤并非金融或市場(chǎng)監(jiān)督管理方面的專業(yè)人士，要求其甄別“網(wǎng)利寶”平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否超出網(wǎng)利公司核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍實(shí)屬苛求。

此外，穆先生主張的損失金額與其提供的交易流水顯示的金額并不一致。另穆先生已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在清退工作完成前，其具體損失尚不確定。

2022年10月31日，深圳市南山區(qū)人民法院認(rèn)為穆先生提供的證據(jù)不足，駁回了他的全部訴訟請(qǐng)求。

近日，穆先生告訴紅星新聞?dòng)浾撸咽盏揭粚彽呐袥Q材料，并已提交了上訴材料。上訴請(qǐng)求包括：請(qǐng)求法院判令撤銷一審法院判決發(fā)回重審或依法改判；請(qǐng)求判令賠償他的損失以及暫計(jì)收益損失。

紅星新聞?dòng)浾?陳卿媛 實(shí)習(xí)生 段靈冰

關(guān)鍵詞：