圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

【資料圖】

采寫/費騰

編輯/劉敏娟

出品人/楊慧

最近一段時間，網(wǎng)易旗下Z世代泛興趣社區(qū)平臺LOFTER因AI繪畫功能及旗下的盲盒商城引發(fā)了不少爭議。

作為一款輕博客產(chǎn)品，LOFTER號稱專注為用戶提供簡約、易用、有品質(zhì)、重原創(chuàng)的博客工具與原創(chuàng)社區(qū)，以及有品質(zhì)的手機博客應用。但在3月初，該平臺新上線的AI繪畫功能因數(shù)秒即可生成一張圖片，遭到了平臺內(nèi)容創(chuàng)作者與用戶的質(zhì)疑，認為此舉破壞了他們跟平臺間的信任，有悖于LOFTER“鼓勵原創(chuàng)內(nèi)容”的口號。

LOFTER官方不得不站出來回應，稱該功能為頭像生成器，模型訓練來自開源數(shù)據(jù)而非平臺用戶作品，且無盈利目的。但用戶并未買賬，紛紛留言稱將停更、注銷賬號或更換平臺，其中還包括人氣漫畫《大理寺日志》作者RC等大批創(chuàng)作者。

不止如此，平臺的盲盒商城“元氣賞”也引發(fā)了諸多投訴，包括但不限于抽卡規(guī)則不清晰、誘導消費者；商品不發(fā)貨或虛假發(fā)貨；無法退款等問題。對于種種投訴及質(zhì)疑，截至發(fā)稿，平臺尚未作出更多回應。

分析人士指出，諸如LOFTER等垂直興趣社區(qū)需解決包括內(nèi)容和變現(xiàn)這兩大核心問題，或許才是后續(xù)能夠得以繼續(xù)發(fā)展關鍵所在。但平臺未來能否找到商業(yè)化與用戶體驗之間的平衡，則還需要時間來給出答案。

AI繪畫功能惹眾怒，遭用戶及創(chuàng)作者抵制

據(jù)記者了解，引起爭議的事件起因于LOFTER新上線的AI繪畫功能，官方介紹稱，“用戶可以通過輸入標簽等畫作要求，數(shù)秒即可自動生成圖片?！痹摴δ芤唤?jīng)發(fā)布，就在平臺內(nèi)引起軒然大波。

平臺上大量的內(nèi)容創(chuàng)作者以及畫師反對該功能的上線，他們或集中傳一張“對AI作畫說不！”的圖片，或直接發(fā)布銷號停更的聲明，以此來表明自己的態(tài)度。

同時，大批用戶也對新功能產(chǎn)生諸多不滿，認為此舉破壞了他們跟平臺間的信任，有悖于LOFTER“鼓勵原創(chuàng)內(nèi)容”的口號。由于創(chuàng)作者的集體抵制行為，甚至有網(wǎng)友懷疑稱“Lofter會利用平臺上創(chuàng)作者的內(nèi)容作為數(shù)據(jù)來源，訓練自己的AI工具。”

伴隨著輿論的逐步發(fā)酵，相關話題登上微博熱搜，LOFTER官方不得不親自下場，先后發(fā)布了兩則聲明。

其第一條聲明表示：“老福鴿畫畫機”內(nèi)測版實際為頭像生成器，初衷是為方便沒有繪畫能力的用戶制作喜歡的頭像。該功能訓練集來自于開源，沒有使用LOFTER用戶的作品數(shù)據(jù)，并明確注明不得用于商業(yè)用途。平臺強調(diào)“LOFTER將始終堅持保護用戶隱私和創(chuàng)作者權益，致力于為創(chuàng)作者提供公平開放平臺?！?/p>

次日，其再發(fā)聲明，決定將“頭像生成器”功能測試入口調(diào)整到“頭像框中心”，生成圖片僅可作為平臺頭像使用，不提供下載和發(fā)布功能，以盡可能規(guī)范功能使用場景。

在兩則聲明后，LOFTER發(fā)布了“創(chuàng)作者保護計劃”，打擊任何侵權行為。上線反AI盜用、反惡意爬取能力；并開設創(chuàng)作者保護專屬投訴通道；禁止AI內(nèi)容作為原創(chuàng)作品發(fā)布；后續(xù)還將逐步設立社區(qū)合伙人機制。

對于平臺回應以及處理結(jié)果，有部分創(chuàng)作者及用戶表示，要繼續(xù)觀察平臺未來的動作。另有部分人士則對此并不買賬，“說了這么對，還是沒有下架啊”“開源數(shù)據(jù)是哪里來的？畫師同意了？”等評論獲贊超兩萬。

元氣賞被指發(fā)貨慢、客服無響應，投訴完成率不足5%

一波未平一波又起。在新功能遭抵制之際，LOFTER又因“元氣賞”引發(fā)了大量用戶投訴。

據(jù)悉，元氣賞是平臺推出的盲盒商城，用戶可支付相應金額選擇“一發(fā)入魂“或”三連抽”，隨機獲得不同等級的實物周邊。同時，還可以通過訪問元氣賞吸歐氣獲得道具卡（反悔卡、透視卡、升級卡），進行商品的置換或升級。

但是由于玩法問題，元氣賞頻頻遭到質(zhì)疑和投訴。有用戶表示，自己在元氣賞抽到的周邊過了好幾個星期還不發(fā)貨，說是因為疫情原因，但是解封后快遞也通了，不理解為何還不發(fā)貨?！皢柨头舱也坏饺耍胪艘餐瞬坏?，回去看訂單商品頁面顯示已售空，只能尋求第三方介入?！?/p>

另有用戶訴稱，“2.10下的單，一直到3.8號才發(fā)貨，但9號告訴我是缺貨沒發(fā)，中途問過好幾次都沒有說明是缺貨。雖然平臺承認是他們的問題但拒不退款。抽賞規(guī)則里也并沒有寫不能退款，即使寫了，現(xiàn)在是LOFTER的問題，為什么要消費者來承擔呢？”

除了發(fā)貨慢、退款難的問題，LOFTER的抽賞活動規(guī)則也受到用戶質(zhì)疑。“規(guī)則不在醒目的地方提示無法退款，透視卡中的規(guī)則存在誤導行為，縮小了卡池范圍實則誘導消費，欺詐抽五個一定會出，但結(jié)果其實只是出五個同等級的商品?！?/p>

此外，圍繞元氣賞售后服務的相關投訴也較為集中。在黑貓投訴平臺，用戶投訴其只有機器人回復，人工客服排隊時間長、無響應；不解決問題；話術敷衍等。

記者發(fā)現(xiàn)，截至發(fā)稿，在黑貓投訴平臺上，有關LOFTER的投訴達304個，已完成的僅14個，完成率尚不足5%；其中絕大部分投訴內(nèi)容都為與元氣賞相關。

北京市中聞律師事務所合伙人趙虎指出，若經(jīng)營者與消費者很難協(xié)商的話，首先可以請求當?shù)氐南M者協(xié)會，要求他們進行調(diào)查調(diào)解；其次，可以向市場監(jiān)督管理部門投訴；最后，消費者也可以向人民法院起訴。

商業(yè)化與用戶體驗平衡難題待解

不管是AI繪畫功能的爭議還是對于元氣賞的投訴，都說明如今LOFTER與平臺上的內(nèi)容創(chuàng)作者以及用戶之間存在一定的矛盾?！癆I繪畫功能只是個導火索，大家的失望和不滿都是一點一點積累下來的?！庇杏脩舯硎尽?/p>

首先的爭議來自于內(nèi)容，焦點主要為“AI繪畫功能的出現(xiàn)是否會造成侵權行為”，雖然官方否認侵權行為，但仍遭到了創(chuàng)作者的集體抵制。業(yè)內(nèi)分析人士認為，這或許與該平臺的定位有關。

公開資料顯示，LOFTER聚集了約1300萬創(chuàng)作者，在游戲、二次元、攝影、影視、娛樂等領域提供內(nèi)容。也就是說，LOFTER是一個UGC（即用戶生產(chǎn)內(nèi)容）原創(chuàng)興趣內(nèi)容社區(qū)。

有用戶評論指出，“在原創(chuàng)平臺搞AI，相當于學習軟件教作弊”。天然屬性決定了AI繪畫在平臺上的觀感不佳。

“版權問題是UGC平臺與創(chuàng)作者之間最容易出現(xiàn)裂痕的地方。雖然AI繪畫功能剛剛上線，官方也表示會限制使用場景只允許作為頭像，但大家自然會聯(lián)想，若未來AI繪畫被大量分發(fā)，原創(chuàng)作品的曝光、收益就會受到很大影響?！?/p>

在相關分析人士看來，越是在圈層氛圍濃厚的社區(qū)，越是愿意“用愛發(fā)電”的地方，平臺對于可能影響“利益機制”的考量，則必須更加謹慎。越有愛，由愛生恨的反噬可能更大。

其次的爭議則來自商業(yè)化，元氣賞作為LOFTER商業(yè)化探索的產(chǎn)物，如今成了投訴重災區(qū)?！捌脚_需要明白的是，商業(yè)化的方向上，用戶消費權益永遠是一個不可侵犯的底線。”

上述分析人士指出，諸如LOFTER等垂直興趣社區(qū)需解決包括內(nèi)容和變現(xiàn)這兩大核心問題，或許才是后續(xù)能夠得以繼續(xù)發(fā)展的關鍵所在。但平臺未來能否找到商業(yè)化與用戶體驗之間的平衡，則還需要時間來給出答案。

關鍵詞：