(資料圖片)

清明節(jié)是中華民族紀(jì)念祖先的傳統(tǒng)節(jié)日，人們?cè)谶@個(gè)“氣清景明”的節(jié)氣中，進(jìn)行“祭之以禮”的追遠(yuǎn)活動(dòng)，為已逝的親人、祖先，莊重地送上自己的思念與敬意。然而，重陽(yáng)鎮(zhèn)某村的村民黃某在清明祭祖時(shí)卻遇上了讓人氣憤的“糟心事”——他家的祖墳被某苗木公司在施工過(guò)程不慎損壞了。

案情回顧

黃某祖輩就生活在西峽縣重陽(yáng)鎮(zhèn)某村，家中老人去世后也葬在該村。2023年3月底，某苗木公司從該村租賃了一塊荒地進(jìn)行樹木種植。胡某從該公司承攬了該荒地的平整工作，但胡某聘請(qǐng)的駕駛員賈某在施工過(guò)程中，因荒草較多，不慎駕駛挖掘機(jī)將與荒地相鄰的黃某家三座祖墳損壞。黃某祭祖時(shí)發(fā)現(xiàn)了這一情況，情緒激動(dòng)地找到施工方，要求施工方賠償三座墳?zāi)剐蘅樫M(fèi)用4萬(wàn)元及精神損害撫慰金12萬(wàn)元，雙方多次協(xié)商無(wú)果后，黃某將某苗木公司、胡某、賈某訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，某苗木公司、胡某以及司機(jī)賈某雖無(wú)主觀故意，但其行為皆存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。賈某作為挖掘機(jī)駕駛員，在作業(yè)過(guò)程中未盡到安全作業(yè)、文明施工的審慎注意義務(wù)，是導(dǎo)致墳?zāi)贡粨p壞的主要原因。胡某是賈某的雇主，根據(jù)《民法典》第一千一百九十二條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”故胡某應(yīng)對(duì)賈某在提供勞務(wù)過(guò)程中給他人遭成的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而某苗木公司作為荒坡的承包人和案涉挖掘機(jī)的承租人，在挖掘機(jī)作業(yè)前未盡到合理注意義務(wù)，也未安排人員在現(xiàn)場(chǎng)指揮，應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任。同時(shí)，損壞墳?zāi)沟男袨?，必然?huì)給黃某帶來(lái)精神損害，黃某有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。結(jié)合本案發(fā)生的客觀事實(shí)、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、本地平均生活水平等因素，西峽法院最終依法判決被告某苗木公司、胡某按比例向原告賠償墳?zāi)剐蘅樫M(fèi)用16500元及精神損害撫慰金40000元。被告胡某上訴后，二審法院經(jīng)審理駁回了上訴，維持了一審判決。

法官說(shuō)法

自然人死后，其人格權(quán)也隨之消滅，但人格利益仍受法律保護(hù)。墳?zāi)故呛蟠窇?、祭祀先人的特定?chǎng)所，承載了后代強(qiáng)烈的情感和精神寄托，不容他人褻瀆。但近年來(lái)，各地因施工建設(shè)不慎，損毀墳?zāi)沟氖录乙姴货r，既侵害了死者的人格利益，也給死者近親屬造成了精神傷害。西峽法院判決侵權(quán)人賠償損失及精神損害撫慰金，既保護(hù)了死者的人格權(quán)益，撫慰了生者的精神創(chuàng)傷，也有利于維護(hù)公序良俗、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。（供稿：王晶雅）

關(guān)鍵詞： 西峽法院 施工不慎破壞祖墳 應(yīng)當(dāng)賠償