长腿少妇视频小说,AV大黑逼,亚洲日本精品A在线观看,国产又粗又猛又黄又湿视频

大智慧代位訴訟原告律師李國楚:投服中心開先例 代位追償促公益 環(huán)球即時
2023-02-23 19:40:57 來源:證券時報網(wǎng) 編輯:

2月21日,上海金融法院作出(2021)滬74民初3158號民事裁定書,中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司(以下簡稱投服中心)代表大智慧股份有限公司(下稱大智慧)訴公司董事、高管四被告損害公司利益責(zé)任糾紛一案,以大智慧公司控股股東全額賠付公司損失及律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等為本案劃上圓滿句號。


(資料圖片)

該案系全國首例投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)依據(jù)《證券法》第94條新規(guī)提起的股東代位訴訟,也是上市公司因虛假陳述被判令承擔(dān)民事賠償責(zé)任后,全國首例由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)代位提起的向公司董、監(jiān)、高追償?shù)陌讣?/p>

作為本次首單投保機(jī)構(gòu)股東代位訴訟的原告代理律師,上海賢思律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任李國楚律師,近日接受了證券時報記者采訪,就案件的相關(guān)疑難點(diǎn),他表達(dá)了切身感受。

李國楚認(rèn)為,本案的第一難點(diǎn)為訴訟當(dāng)事人的選擇和身份確認(rèn)。虛假陳述的責(zé)任人包括公司董、監(jiān)、高及進(jìn)行年報審計的會計師事務(wù)所,但投服中心作為原告起訴的依據(jù)在于新《證券法》第94條的規(guī)定,該條文將適用的案件類型限定于發(fā)行人董、監(jiān)、高、實(shí)控人和控股股東五類主體侵犯公司利益的情形。而本案中,董事長、董秘并未在虛假陳述賠償案中被判決承擔(dān)連帶責(zé)任;控股股東、實(shí)控人身份也未經(jīng)有既判力的文書確認(rèn);外部審計機(jī)構(gòu)和財務(wù)經(jīng)理,均不在法條明確的范圍。

對此,考慮到法條表述和投服中心追究“首惡”的戰(zhàn)略意圖,經(jīng)權(quán)衡后,我們起訴時僅將被行政處罰的控股股東、實(shí)際控制人和董、監(jiān)、高列為被告,而將大智慧公司和外部審計機(jī)構(gòu)、財務(wù)經(jīng)理列為第三人。

李國楚告訴記者,本案的第二難點(diǎn)為虛假陳述案件追償?shù)呢?zé)任層級劃分,包括董、監(jiān)、高責(zé)任劃分。現(xiàn)有法律未就虛假陳述案件賠付投資者損失之后,證券發(fā)行人和證券中介機(jī)構(gòu)之間責(zé)任劃分是否存在層級先后之分,發(fā)行人內(nèi)部董、監(jiān)、高的責(zé)任比例如何區(qū)分等問題進(jìn)行規(guī)定。實(shí)務(wù)中,各地高院判決的劃分方式大不相同,理論探討中也存在較大爭議。本案中,外部審計機(jī)構(gòu)抗辯其不應(yīng)承擔(dān)終局責(zé)任。在起訴時確定的4位被告、3位第三人,以及法院審理過程中依職權(quán)追加的9位董事、獨(dú)立監(jiān)事及監(jiān)事等合計16位當(dāng)事人均不認(rèn)可其需承擔(dān)終局責(zé)任。

對此,經(jīng)過細(xì)致的法律檢索,對證監(jiān)會所調(diào)取的幾十卷、數(shù)千頁案卷材料進(jìn)行詳細(xì)研究,與投服中心和相關(guān)專家仔細(xì)探討后確定的意見為:外部審計機(jī)構(gòu)具有過錯應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;各董、監(jiān)、高均在虛假陳述中有不同程度的過錯,應(yīng)根據(jù)其過錯承擔(dān)不同比例的責(zé)任。

“承辦本案的巨大挑戰(zhàn)和職業(yè)成就感,讓執(zhí)業(yè)18年的我也終生難忘。”回顧本案,李國楚律師感慨道。

他說,許多資深律師在公益律師制度平臺為投資者保護(hù)事業(yè)默默貢獻(xiàn)力量。與上海賢思律師事務(wù)所的朱靜律師一道,作為其中成員深感榮幸和責(zé)任艱巨。無論是在法庭上1對16的博弈,還是從16位當(dāng)事人提交的大量證據(jù)中找尋瑕疵逐一攻破,亦是從浩如煙海的法規(guī)中尋找可以適用的規(guī)范,以及多方當(dāng)事人當(dāng)庭或者庭前一天提供數(shù)十上百頁的證據(jù),無一不是對執(zhí)業(yè)律師的考驗(yàn),無一不要求律師選取有說服力的陳述與辯論角度。在本案中,在暫無明確法律和司法解釋規(guī)定的情況下,為明確界定會計師事務(wù)所和董、監(jiān)、高的賠償責(zé)任,我翻閱部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件,從《上市公司信息披露管理辦法》找到了直接可用于判決引用的依據(jù),直接證明了相關(guān)主體嚴(yán)重違法法定義務(wù),而不僅僅是較高專業(yè)要求的酌定義務(wù)。

李國楚表示,參與本案的專家證人發(fā)揮了重量級的積極作用。中央財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師陳運(yùn)森和中國人民大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王玉濤對本案中大智慧公司財務(wù)報表的審計過程發(fā)表了專業(yè)意見,從相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、審計機(jī)構(gòu)的實(shí)際操作等各個方面論證了會計師事務(wù)所在大智慧虛假陳述中的過錯,為我們論證審計機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)提供了有力的支持。

本案因大智慧控股股東賠付大智慧公司全部損失而撤訴處理,公司利益得到維護(hù),投服中心協(xié)調(diào)資源積極推動案件、充分發(fā)揮投保機(jī)構(gòu)公益職能和示范引領(lǐng)作用的社會效果圓滿實(shí)現(xiàn)。

然而,從律師視角,李國楚律師也有些許遺憾。例如,不僅有和投服中心工作人員及專家輔助人多日辛苦、充分準(zhǔn)備的庭審對抗未能真實(shí)上演,更有本重大案例未能最終以判決認(rèn)定各方責(zé)任比例,給未來相關(guān)立法和類案司法實(shí)踐留下了研究和關(guān)注空間。例如,關(guān)于投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)就虛假陳述行為為維護(hù)公司利益、以自身名義提起訴訟是否可以將公司董監(jiān)高之外的他人列為被告,是否必須履行《公司法》規(guī)定的前置程序,是否需要滿足持股比例和持股期限的要求,證券虛假陳述案件發(fā)行人及證券中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)層級和比例符合劃分等問題,仍然需要業(yè)內(nèi)人士的研究和未來司法解釋或判例提供更確定的答案。

關(guān)鍵詞: 代位追償

相關(guān)閱讀
分享到:
版權(quán)和免責(zé)申明

凡注有"環(huán)球傳媒網(wǎng) - 環(huán)球資訊網(wǎng) - 環(huán)球生活門戶"或電頭為"環(huán)球傳媒網(wǎng) - 環(huán)球資訊網(wǎng) - 環(huán)球生活門戶"的稿件,均為環(huán)球傳媒網(wǎng) - 環(huán)球資訊網(wǎng) - 環(huán)球生活門戶獨(dú)家版權(quán)所有,未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像;授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為"環(huán)球傳媒網(wǎng) - 環(huán)球資訊網(wǎng) - 環(huán)球生活門戶",并保留"環(huán)球傳媒網(wǎng) - 環(huán)球資訊網(wǎng) - 環(huán)球生活門戶"的電頭。