江蘇鹽城檢察機關(guān)以專項監(jiān)督為機動車主維權(quán)

“車輛交通安全統(tǒng)籌”不是保險 警惕合同“藏貓膩”

一邊打零工，一邊打官司，這是王小軍3年來的日常。

(資料圖片)

2021年，他的父親王輝因車禍去世，法院判決“交通統(tǒng)籌公司”承擔(dān)賠償責(zé)任。但王小軍等了又等，一直沒能拿到賠償款，他不得不邊打零工，邊打官司。“前前后后花了五六萬元，親戚朋友都借遍了。”

幸運的是，維權(quán)路上，他并不孤單，至少有3名檢察官、1名律師，在為這個案子四處奔走。

等不到的賠償款

在王小軍的記憶里，父親王輝是個典型的山東漢子，高大壯實，吃苦耐勞。作為家里的頂梁柱，王輝一直在外打工謀生。出事前，他在江蘇省響水縣的一家公司做保安。

2021年4月15日凌晨，58歲的王輝下夜班途中遭遇車禍去世。交管部門認(rèn)定，貨車司機汪明強負(fù)事故主要責(zé)任，王輝負(fù)事故次要責(zé)任。2021年8月，王小軍向響水縣人民法院(以下簡稱“響水法院”)起訴，請求判令汪明強承擔(dān)死亡賠償金、喪葬費等各項損失合計102萬余元。

經(jīng)查，汪明強的貨車掛靠在車隊——“藍(lán)天”公司名下。事故發(fā)生前，“藍(lán)天”公司為這輛車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，即“交強險”，并在一家叫“華翔”的交通服務(wù)公司購買了第三者責(zé)任統(tǒng)籌。

按照我國法律法規(guī)，機動車所有人會為車輛投保“交強險”和“第三者責(zé)任險”，分散賠付風(fēng)險。其中，“交強險”屬于強制保險，購買費用低，賠付金額有限，通常不超過20萬元。“第三者責(zé)任險”主要用于車輛發(fā)生意外事故時，賠償?shù)谌降娜松韨龊拓敭a(chǎn)損失，一般保額在50萬元至200萬元之間。

這意味著，發(fā)生意外傷亡時，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的賠償責(zé)任，由保險公司承擔(dān)。

然而，“第三者責(zé)任統(tǒng)籌”與“第三者責(zé)任險”，兩字之差，給王小軍帶來了索賠的障礙。

2021年9月，響水法院審理后判決：保險公司在“交強險”限額內(nèi)賠償王小軍及家屬19萬余元;“華翔”公司在機動車第三者責(zé)任統(tǒng)籌限額內(nèi)賠償70萬余元;免除汪明強及“藍(lán)天”公司的賠償責(zé)任。

判決生效后，王小軍很快收到了“交強險”的賠付款。另一邊，“華翔”公司則派出了一名業(yè)務(wù)員，專門負(fù)責(zé)對接王小軍，并承諾“錢是一定會賠的”，“只是公司目前經(jīng)營不善，周轉(zhuǎn)不開”。

但漸漸地，王小軍發(fā)現(xiàn)，“華翔”的回復(fù)越來越敷衍，直到有一天，對方徹底失聯(lián)。意識到不對勁，王小軍趕忙與律師何家綺聯(lián)系。

出于職業(yè)敏感，何家綺在提供企業(yè)信用查詢的平臺“企查查”上，搜索了關(guān)鍵詞“華翔”，彈出來的信息讓他心里一驚，“企查查”顯示，“華翔”公司涉案600多件，覆蓋山東、河北、廣西、遼寧等全國多地。

何家綺試著撥打其官網(wǎng)預(yù)留的聯(lián)系電話，不出所料，電話是空號。更糟糕的是，“華翔”公司已被列為失信被執(zhí)行人，無可供執(zhí)行財產(chǎn)。

握著一紙勝訴書，卻拿不到賠償款，王小軍頓時覺得“天塌了”。

一份像極了“保單”的合同

從業(yè)10余年，何家綺接觸過上百起交通肇事案。按照傳統(tǒng)的機動車?yán)碣r方式，先由“交強險”在保險限額內(nèi)賠付，再由“第三者責(zé)任險”賠付人身傷亡和財產(chǎn)損失。

但“華翔”公司的種種反常行徑，讓何家綺起疑。他注意到，“華翔”公司的經(jīng)營范圍為貨物運輸、企業(yè)管理咨詢、代辦車輛年檢、機動車安全統(tǒng)籌服務(wù)等，并不包含保險及保險中介業(yè)務(wù)。

沒有辦理保險業(yè)務(wù)的資質(zhì)，“華翔”賣的這個“統(tǒng)籌”服務(wù)究竟是不是保險?

反復(fù)翻閱合同，何家綺發(fā)現(xiàn)，這份“統(tǒng)籌保單”粗看和普通保險單別無二致，從外觀到格式上都“完美”復(fù)刻。唯一不同的是，合同里通篇找不到“保險”二字，全都用“統(tǒng)籌”代替。

“當(dāng)時業(yè)務(wù)員發(fā)給我一個鏈接，跟常規(guī)保險看起來一模一樣。我就沒在意，他們發(fā)了付款二維碼，我就把錢打過去了。”在貨車司機汪明強和“藍(lán)天”公司負(fù)責(zé)人之后的陳述里，他們從頭到尾都被蒙在鼓里。

汪明強回憶：“他們給我打電話說是正規(guī)的保險公司，專門做貨車業(yè)務(wù)，后續(xù)理賠可以打公司客服熱線，有專門的理賠熱線。我根本不知道是‘統(tǒng)籌’，一直以為自己買的就是保險。”

據(jù)了解，購買這份“高仿車險”的貨車車主中，有些人是太大意，有些人則是圖便宜。貨車司機李師傅說，重型貨車的保險很貴，新車要1萬-2萬元。統(tǒng)籌則便宜許多，一般只要6000元左右。

“我們司機有自己的圈子，一傳十，十傳百，有一個人買了，其他人聽說便宜，也都跟著買。”老賈是鹽城亭湖人，開了20多年大貨車。之前他聽車友安利“統(tǒng)籌”，總覺得不牢靠，“還是正規(guī)保險公司更靠譜”。

“行業(yè)互助”不是車輛保險

2012年，我國交通運輸業(yè)高速發(fā)展，為了更好地保障道路交通安全，《國務(wù)院關(guān)于加強道路交通安全工作的意見》提出：“鼓勵運輸企業(yè)采用交通安全統(tǒng)籌等形式，加強行業(yè)互助，提高企業(yè)抗風(fēng)險能力。”機動車輛安全統(tǒng)籌應(yīng)運而生。

車輛統(tǒng)籌和“集體互助金”的理念比較相似，指通過向車主集資的方式，要求車主繳納相應(yīng)的統(tǒng)籌費，形成一定規(guī)模的統(tǒng)籌資金，用于為參與統(tǒng)籌的大型、重型貨車等車輛提供保障。

換言之，其本質(zhì)是屬于交通運輸行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)互助。10多年來，這一政策被鉆了空子，逐漸被一些別有用心的企業(yè)用作非法獲利的工具。

只要符合公司法規(guī)定的一般企業(yè)設(shè)立條件，就可以成立車輛統(tǒng)籌公司。他們名義上是“行業(yè)互助”，實際上卻在售賣“保險”。但他們申報的經(jīng)營業(yè)務(wù)并未涉及金融保險領(lǐng)域，也就不用接受金融保險監(jiān)督管理部門的監(jiān)管。

為了警示，區(qū)分“保險”與“統(tǒng)籌”，2022年4月26日，原中國銀行保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布了《關(guān)于理性投保五注意的風(fēng)險提示》，其中明確指出：以“××互助”“××聯(lián)盟”“xx統(tǒng)籌”等為名的非保險機構(gòu)推出的互助活動，不是保險或互助保險，不要與商業(yè)保險混淆。

文中強調(diào)，如有互助計劃、機動車“交通安全統(tǒng)籌”等以互助保險名義或保險名義進行宣傳，屬于誤導(dǎo)公眾，經(jīng)營此類業(yè)務(wù)的機構(gòu)并非依法設(shè)立的保險公司，且部分經(jīng)營組織的業(yè)務(wù)模式不可持續(xù)，相關(guān)承諾履行和資金安全難以有效保障，可能給消費者帶來損失，蘊含較大風(fēng)險。

這一紙說明，也回答了何家綺的疑問：“統(tǒng)籌”不是保險!

因此，在機動車交通事故責(zé)任糾紛訴訟中，統(tǒng)籌服務(wù)公司不直接承擔(dān)賠付責(zé)任。

2022年6月30日，王小軍向法院申請再審，請求撤銷一審判決，改判汪明強、“藍(lán)天”公司、“華翔”公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。申請再審后，王小軍向響水縣人民檢察院申請監(jiān)督。

如何防止更多貨車司機被騙

經(jīng)過調(diào)查，響水縣人民檢察院檢察官徐少皇認(rèn)為，“華翔”公司無保險業(yè)務(wù)資質(zhì)，簽訂的機動車輛統(tǒng)籌合同不是保險合同。在法律沒有特別規(guī)定的情況下，不能突破合同相對性原則，對機動車第三者責(zé)任統(tǒng)籌適用第三者責(zé)任商業(yè)保險的相關(guān)規(guī)定。

2023年2月28日，鹽城市人民檢察院依法向鹽城市中級人民法院(以下簡稱“鹽城中院”)提出抗訴，指出涉案車輛未投保機動車商業(yè)保險，汪明強和“藍(lán)天”公司作為掛靠人和被掛靠人，應(yīng)就交強險賠付之外的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

鹽城中院采納了抗訴意見，作出再審判決：撤銷原一審生效民事判決，汪明強賠償王小軍各項損失69萬余元，“藍(lán)天”公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

聽到再審判決結(jié)果，何家綺覺得一切努力都值了。“最近也接觸了一些類似案件，我和同事都覺得棘手。希望接下來，機動車統(tǒng)籌服務(wù)的亂象能夠得以整改。”何家綺說。

截至目前，涉“機動車服務(wù)統(tǒng)籌”案件，鹽城市內(nèi)已有6起，涉案總金額達(dá)254萬余元。鹽城檢察機關(guān)已就這些案件向法院提出監(jiān)督意見，法院均已再審改判。據(jù)了解，其中4起都與“華翔”公司有關(guān)。另外2起案件，則牽涉到一家叫“安宇”的交通統(tǒng)籌服務(wù)公司。

“企查查”顯示，“安宇”公司注冊資本為1億元，目前企業(yè)風(fēng)險共有5717條，已是“經(jīng)營異常”狀態(tài)，并被列為失信人。這兩家統(tǒng)籌公司都位于河北。

鹽城市亭湖區(qū)人民檢察院民事行政檢察部主任朱芹說，因為這家企業(yè)在外地，他們給“安宇”公司郵寄了通知書。但始終無人接收，寄件原封不動被退了回來。“安宇”公司已人去樓空，責(zé)任人都聯(lián)系不上。

“交通安全統(tǒng)籌雖具有一定的風(fēng)險補償功能，但統(tǒng)籌合同的承諾履行和資金安全均未納入保險監(jiān)管范疇。”朱芹表示。

朱芹認(rèn)為，對于“統(tǒng)籌公司”法律責(zé)任的認(rèn)定，可視統(tǒng)籌的具體情況，如果交通安全統(tǒng)籌確實屬于企業(yè)內(nèi)部為了加強行業(yè)互助、提高企業(yè)抗風(fēng)險能力開展的，應(yīng)認(rèn)定統(tǒng)籌協(xié)議有效，雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)依法依協(xié)議確定，參加統(tǒng)籌者可以在承擔(dān)賠償責(zé)任后，依據(jù)統(tǒng)籌協(xié)議的約定向“統(tǒng)籌公司”追償。

如果一些“統(tǒng)籌公司”故意曲解國家政策，鉆政策空子，突破行業(yè)互助限制，擾亂保險市場秩序，視情節(jié)可能涉嫌違反刑法相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

“在案件辦理中，經(jīng)搜索發(fā)現(xiàn)，類似經(jīng)營機動車責(zé)任統(tǒng)籌的公司在全國有1359家。這些公司向不特定對象經(jīng)營機動車責(zé)任統(tǒng)籌業(yè)務(wù)，因機動車事故糾紛涉訴非常多。”承辦檢察官介紹，各地法院對待此類案件判決不一。

2023年3月，經(jīng)綜合分析研判，響水縣人民檢察院開發(fā)建立了“第三者安全責(zé)任統(tǒng)籌被誤判為商業(yè)保險”監(jiān)督模型。

響水縣人民檢察院副檢察長李富金介紹說，已在全省開展涉“交通安全統(tǒng)籌服務(wù)民事裁判”專項監(jiān)督，排查出監(jiān)督線索160條，對符合監(jiān)督條件的案件依法開展監(jiān)督。

此外，為避免更多貨車司機受統(tǒng)籌公司夸大宣傳和誘導(dǎo)消費影響而購買此類安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)，響水縣人民檢察院已依法聯(lián)合行政部門主動對轄區(qū)內(nèi)道路運輸行業(yè)、汽車銷售公司制發(fā)了風(fēng)險提示函，開展普法宣傳，厘清安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)與保險業(yè)務(wù)的區(qū)別，提醒司機切莫貪圖省錢，誤以統(tǒng)籌業(yè)務(wù)代替商業(yè)保險。

(文中涉案公司、人物均系化名)

張蕖 畢思友 管思慧 李超 來源：中國青年報 2024年09月25日 08 版

關(guān)鍵詞：