報(bào)載，記者從文化和旅游部獲悉，文化和旅游部、公安部近日聯(lián)合印發(fā)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大型營業(yè)性演出活動(dòng)規(guī)范管理促進(jìn)演出市場(chǎng)健康有序發(fā)展的通知。通知要求，演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)建立大型演出活動(dòng)退票機(jī)制，設(shè)定合理的梯次退票收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保障購票人的正當(dāng)退票權(quán)利。

今年以來，演出市場(chǎng)持續(xù)火爆。數(shù)據(jù)顯示，2023年上半年，全國營業(yè)性演出(不含娛樂場(chǎng)所演出)場(chǎng)次19.33萬場(chǎng)，同比增長400.86%;演出票房收入167.93億元，同比增長673.49%;觀眾人數(shù)6223.66萬人次，同比增長超10倍。

與此同時(shí)，演出門票“一經(jīng)售出，概不退換”的霸道條款屢屢引發(fā)糾紛，成為消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)。前不久，浙江金華的王女士在某票務(wù)平臺(tái)上購買合肥某音樂節(jié)的門票，發(fā)現(xiàn)選錯(cuò)日期想退票卻被一再拒絕。王女士質(zhì)疑，“距離演出還有兩個(gè)月，也沒有出票，為什么不能退票?”

業(yè)內(nèi)人士指出，擔(dān)心退票影響二次銷售、助長黃牛囤票搶票行為是主要原因。不過，這兩點(diǎn)在情理上站不住腳。首先，一些消費(fèi)者提出退票時(shí)，往往距離演出還有相當(dāng)長一段時(shí)間。在演出市場(chǎng)“一票難求”的背景下，并不存在賣不出去的問題，不會(huì)影響主辦方的收入。其次，現(xiàn)在許多演出都要求門票、身份證、人臉識(shí)別“三證合一”，可以有效遏制黃牛。以防黃牛為名不退票，既沒必要，也不應(yīng)該。

而從法理上來看，演出門票“一經(jīng)售出，概不退換”侵犯消費(fèi)者權(quán)益，涉嫌違法。消費(fèi)者購買演出門票，相當(dāng)于與主辦方簽訂了觀看演出合同。在合同履約前，雙方都有權(quán)利變更或解除合同。消費(fèi)者提前放棄享受觀演服務(wù)，有理由要求主辦方辦理退票。況且，一些退票還是由于主辦方自身原因造成的，如演出陣容發(fā)生變化、平臺(tái)跳票等。

民法典第四百九十七條規(guī)定，“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無效”。主辦方單方面規(guī)定演出門票“一經(jīng)售出，概不退換”，屬于利用格式條款減輕自己責(zé)任、限制消費(fèi)者權(quán)利的霸王條款，既不合情，也不合法。

“該商品一經(jīng)售出概不退換”，這樣的合同格式條款侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，屬“霸王條款”。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，除了“消費(fèi)者定作的，鮮活易腐的，在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品，交付的報(bào)紙、期刊”等商品，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無須說明理由。顯然，網(wǎng)購演出門票，并不屬于法律規(guī)定的不適用七日無理由退貨制度的范圍，主辦方無權(quán)自行規(guī)定不可退票。

近來輿論紛紛呼吁，演出門票應(yīng)借鑒火車票、機(jī)票等的退票規(guī)則，制定合理的退改簽制度，根據(jù)距離演出時(shí)間長短設(shè)置階梯退票費(fèi)率。如今，文旅部、公安部通知明確要求，大型演出應(yīng)建立梯次退票制度，這無疑是一種理性回歸。梯次退票體現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則，兼顧主辦方和消費(fèi)者的權(quán)益，有助于打造消費(fèi)者友好型的演出市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)演出市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 活動(dòng)梯次