定金和損害賠償可以并用嗎?

是不可以并用的?！逗贤ā返谝话僖皇臈l第二款的規(guī)定:約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！逗贤ā返谝话僖皇鶙l規(guī)定:當(dāng)事人既約定違約金,又約定定金的,一方違約時,對方可以選擇適用違約金或者定金條款。

我國《合同法》明確規(guī)定定金與違約金不可同時適用,但對于定金與損害賠償是否可以并用沒有明確規(guī)定,因而在司法實(shí)踐和學(xué)理界存在一定爭議。歸納起來,主要有兩種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,賠償責(zé)任不能代替定金責(zé)任,但同時適用后者,二者總值不得高于實(shí)際損害額。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,如果一方不履行合同給對方造成損失,除應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任外,還應(yīng)當(dāng)適用定金罰則,即必須在承擔(dān)定金責(zé)任的基礎(chǔ)上,承擔(dān)全部損害賠償金。

民事責(zé)任的特征是什么?

1、民事責(zé)任是一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的特征，是由民法調(diào)整的社會關(guān)系平等性決定的。平等性是我國民法調(diào)整的社會關(guān)系的特點(diǎn)，表明當(dāng)事人在這種關(guān)系中的法律地位平等，權(quán)利、義務(wù)平等。按照平等原則要求，在民事法律關(guān)系中，當(dāng)一方當(dāng)事人不履行義務(wù)或侵犯對方的權(quán)利時，即因?yàn)樗粌H使該方的合法權(quán)益受到損害，也使其平等的法律地位受到破壞，法律便迫使加害人承擔(dān)同樣的不利后果，以使受害人被破壞的平等地位和被損害的權(quán)益得到恢復(fù)或彌補(bǔ)。定金與賠償損失并用，正是符合這一理論的基本要求。

2、從公平合理角度上看，“合理公平”是實(shí)踐中人們道德及正義的觀點(diǎn)去評價當(dāng)事人行為標(biāo)準(zhǔn)。法律只能體現(xiàn)公平合理，但法律不能毫不遺漏地明確規(guī)定什么行為后果是公平的，什么是不公平的。因此，公平原則就成為道德及正義觀念在法律上的體現(xiàn)。要使公平原則能夠在法律上得到體現(xiàn)，法官在掌握法律“尺度”時就應(yīng)當(dāng)把握一個“度”，以權(quán)衡雙方的利益關(guān)系。因此，當(dāng)定金和賠償損失并用，更能體現(xiàn)雙方利益權(quán)衡，但并用時其總值不能超過標(biāo)的物價金總和。我國《合同法》第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”這一規(guī)定也正是從雙方當(dāng)事人的利益權(quán)衡關(guān)系和公平合理的角度考慮所做出的規(guī)定。

3、第一種觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是損益相抵原則。損益相抵又稱損益同銷，最早出現(xiàn)在羅馬法中,是限制損害賠償范圍的規(guī)則之一,在我國現(xiàn)行合同法中沒有規(guī)定,但在司法實(shí)踐中常有涉及。它是指當(dāng)受害人因?qū)е聯(lián)p失發(fā)生的同一原因而獲得某種利益時,所獲利益應(yīng)當(dāng)從所受損失中扣除以確定最終賠償數(shù)額。它的理論依據(jù)是禁止得利說,即防止非違約方因?qū)Ψ竭`約而獲利。根據(jù)損益相抵原則,違約方應(yīng)當(dāng)支付的損害賠償額,是在因違約而造成的損失和為避免違約而發(fā)生的費(fèi)用總和中扣除因違約所避免的費(fèi)用和因違約而避免的損失后的結(jié)果,有學(xué)者稱其為凈損失。當(dāng)把損益相抵原則適用在定金責(zé)任和損害賠償責(zé)任并存的情況下,其結(jié)果就是賠償數(shù)額以實(shí)際損失額為限。

關(guān)鍵詞： 民事責(zé)任的特征 損害賠償 民事責(zé)任 法