9月14日消息，游戲開(kāi)發(fā)商Epic Games訴蘋(píng)果反壟斷案終于有了結(jié)果，并讓后者的應(yīng)用商店模式陷入了更大的困境中。Epic Games想要徹底廢除蘋(píng)果的應(yīng)用內(nèi)付費(fèi)系統(tǒng)，打破蘋(píng)果對(duì)iOS軟件分發(fā)的控制，但這項(xiàng)裁決遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)。相反，法官只給出了措辭含糊的禁令，似乎為繞過(guò)蘋(píng)果傭金制度的開(kāi)發(fā)商打開(kāi)了一扇大門(mén)，或者至少讓他們更容易在應(yīng)用程序之外使用非蘋(píng)果支付選項(xiàng)。

在這項(xiàng)裁決發(fā)布后，蘋(píng)果立即極力宣揚(yáng)自己獲得了重大勝利，而Epic Games似乎也認(rèn)為自己輸?shù)袅斯偎?。這是可以理解的：除非我們看到蘋(píng)果對(duì)禁令做出重大反應(yīng)或法院對(duì)Epic Games的上訴給予全力支持，否則很難確切地知道禁令的實(shí)際影響。這項(xiàng)裁決可能在蘋(píng)果精心控制的生態(tài)系統(tǒng)上撕開(kāi)了裂縫，但Epic Games及其盟友還需要做很多事情。蘋(píng)果仍然有很多優(yōu)勢(shì)，也有很多方法可以減少開(kāi)發(fā)商取得勝利的機(jī)會(huì)。

以下是這場(chǎng)法律大戰(zhàn)遺留下的四個(gè)最重要問(wèn)題：

1)這項(xiàng)裁決實(shí)際上給了開(kāi)發(fā)商多少自由?

盡管Epic Games訴蘋(píng)果的案情很復(fù)雜，但法院發(fā)布的實(shí)際命令卻很簡(jiǎn)單。它聚焦于蘋(píng)果應(yīng)用商店指導(dǎo)方針中的一句話(huà)，盡管蘋(píng)果現(xiàn)在被禁止執(zhí)行這一準(zhǔn)則，即應(yīng)用程序及其元數(shù)據(jù)不得包括按鈕、外部鏈接或其他引導(dǎo)客戶(hù)進(jìn)入應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)以外的購(gòu)買(mǎi)機(jī)制的行動(dòng)呼吁。

這其中有一件事是明確的，那就是開(kāi)發(fā)商必須被允許以某種方式將用戶(hù)轉(zhuǎn)到外部支付系統(tǒng)。但正如有些分析師指出的那樣，“按鈕”條款顯得模棱兩可，可能會(huì)讓開(kāi)發(fā)者覺(jué)得這些系統(tǒng)看起來(lái)更像蘋(píng)果的官方選擇，很多人已經(jīng)習(xí)慣于打開(kāi)Safari或其他應(yīng)用程序進(jìn)行實(shí)際支付。

強(qiáng)制執(zhí)行法官禁令將需要開(kāi)發(fā)商進(jìn)行大量的法律工作，并在法庭上做出更多有利于開(kāi)發(fā)商的裁決。另一方面，蘋(píng)果仍有很多機(jī)會(huì)削弱禁令的效力。很難確認(rèn)法院會(huì)有多大興趣強(qiáng)制執(zhí)行禁令。如果事實(shí)如此，應(yīng)用商店對(duì)于使用替代支付系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)可能仍然是個(gè)非常危險(xiǎn)的地方。

特別值得注意的是，蘋(píng)果仍有可能對(duì)任何新支付系統(tǒng)征收所謂的“蘋(píng)果稅”，這才是真正的威脅。理論上，應(yīng)用商店收取傭金是為了支持整個(gè)應(yīng)用商店運(yùn)轉(zhuǎn)，而不僅僅是支付系統(tǒng)。在最新裁決中，法官考慮了蘋(píng)果允許替代的支付方式，但要求通過(guò)審計(jì)或其他系統(tǒng)同樣收取30%的收入提成。如果這種情況在實(shí)際的法律命令中得到證實(shí)，那么替代支付系統(tǒng)的大門(mén)很快就會(huì)被關(guān)閉。

2)蘋(píng)果將如何改變其應(yīng)用商店規(guī)則以回應(yīng)裁決?

如果禁令保持不變，蘋(píng)果幾乎肯定會(huì)改變應(yīng)用商店的規(guī)則，即使只改變所謂的“反轉(zhuǎn)向條款”，即限制應(yīng)用開(kāi)發(fā)商通知用戶(hù)應(yīng)用程序以外替代購(gòu)買(mǎi)選項(xiàng)的能力。關(guān)于引用外部支付系統(tǒng)的具體規(guī)則已經(jīng)出臺(tái)，但蘋(píng)果仍然擁有廣泛的法律權(quán)力，可以為應(yīng)用商店制定自己的規(guī)則。那么，該公司將制定什么樣的新規(guī)則來(lái)取代舊規(guī)則呢?

特別值得一提的是，蘋(píng)果有很多方法可以在不完全禁止外部支付的情況下阻止它們。我們已經(jīng)討論過(guò)傭金費(fèi)率的想法，但蘋(píng)果也可以限制外部支付鏈接的呈現(xiàn)方式。該公司可能會(huì)要求蘋(píng)果的IAP系統(tǒng)與任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間存在特定的價(jià)差，并可能要求這些系統(tǒng)并排展示，以吸引開(kāi)發(fā)商繼續(xù)使用蘋(píng)果的系統(tǒng)。

3)外部支付系統(tǒng)在應(yīng)用商店上會(huì)是什么樣子?

當(dāng)上述兩個(gè)問(wèn)題塵埃落定后，開(kāi)發(fā)商將有某些替代蘋(píng)果內(nèi)置支付系統(tǒng)的選擇。它可以是個(gè)簡(jiǎn)單的按鈕，也可以是個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的鏈接和表格，這很大程度上將取決于外部支付系統(tǒng)能帶來(lái)多大好處。

這方面的具體數(shù)字很重要，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商將在摩擦成本和繞過(guò)蘋(píng)果系統(tǒng)獲得額外收入之間進(jìn)行權(quán)衡。從表面上看，如果不使用蘋(píng)果的支付系統(tǒng)，《堡壘之夜》等應(yīng)用的用戶(hù)每花費(fèi)1美元，開(kāi)發(fā)商將額外獲得0.3美元收入。但離開(kāi)蘋(píng)果的“圍墻花園”似乎也可能會(huì)增加這個(gè)過(guò)程的摩擦，這意味著用戶(hù)通過(guò)其他系統(tǒng)花費(fèi)的總資金將會(huì)更少。

但是會(huì)減少多少呢?如果你因?yàn)槭褂猛獠恐Ц断到y(tǒng)而失去了4/10的客戶(hù)，那么實(shí)施這個(gè)系統(tǒng)將沒(méi)有任何意義。但如果只失去兩個(gè)，你就可以從中獲得巨大好處。具體的用戶(hù)體驗(yàn)細(xì)節(jié)將在決定流失率方面產(chǎn)生巨大影響：按鈕有多大?多了幾個(gè)額外方案?Safari是否可以在每次購(gòu)買(mǎi)新產(chǎn)品時(shí)強(qiáng)制你輸入信用卡號(hào)碼?每多走一步都將推動(dòng)開(kāi)發(fā)者回歸IAP，并使蘋(píng)果應(yīng)用商店的利潤(rùn)變得更加安全。

4)會(huì)有多少開(kāi)發(fā)商將轉(zhuǎn)移到外部支付?

Epic Games首席執(zhí)行官蒂姆·斯威尼(Tim Sweeney)決定發(fā)起這起訴訟的目標(biāo)是打破蘋(píng)果對(duì)iOS軟件的控制。但事實(shí)并非如此，只要上訴裁決成立，蘋(píng)果對(duì)iOS的控制看起來(lái)比以往任何時(shí)候都更加穩(wěn)固。根據(jù)禁令的規(guī)定，重創(chuàng)蘋(píng)果的唯一方式是開(kāi)發(fā)者大量離開(kāi)，并帶走他們的傭金。

蘋(píng)果尤其依賴(lài)像Epic Games這樣的大型開(kāi)發(fā)商，因?yàn)楹笳咄ǔ?huì)為其帶來(lái)更高的傭金和利潤(rùn)，這成為應(yīng)用商店的大部分收入來(lái)源。至關(guān)重要的是，法院的禁令并不局限于游戲或應(yīng)用內(nèi)支付，所以不知道有多少開(kāi)發(fā)商會(huì)離開(kāi)蘋(píng)果的支付系統(tǒng)。如果發(fā)生這種情況，蘋(píng)果可能會(huì)被迫轉(zhuǎn)而永久放棄傭金制度。

到目前為止，看起來(lái)這種情況還沒(méi)有發(fā)生。大多數(shù)開(kāi)發(fā)商的反應(yīng)都顯得猶豫不決，有些人似乎認(rèn)為，他們?cè)谔O(píng)果系統(tǒng)之外尋求付款沒(méi)有任何意義。但由于實(shí)際的變化還需要幾個(gè)月的時(shí)間展現(xiàn)出來(lái)，更多開(kāi)發(fā)商都等著看新的支付系統(tǒng)是否值得使用。但在最新裁決給出了許多可能性之后，肯定會(huì)有人對(duì)探索自己的支付選擇更感興趣。(小小)

關(guān)鍵詞： 反壟 斷案 蘋(píng)果 反壟斷案 預(yù)期目標(biāo)