长腿少妇视频小说,AV大黑逼,亚洲日本精品A在线观看,国产又粗又猛又黄又湿视频

您當(dāng)前的位置 :環(huán)球傳媒網(wǎng)>關(guān)注 > 正文
《人民的名義》侵權(quán)案怎么樣了?結(jié)束了嗎?
2020-09-27 08:08:34 來源:中國新聞網(wǎng) 編輯:

記者從作家周梅森代理律師金杰處獲悉,持續(xù)近3年的劉三田訴作家周梅森《人民的名義》小說及電視劇侵犯著作權(quán)案近日有了新進(jìn)展:上訴人在二審期間向上海知識產(chǎn)權(quán)法院申請撤回上訴,一審判決發(fā)生法律效力。2019年,一審法院判決,被告不構(gòu)成侵權(quán),駁回原告訴訟請求。加上今年5月,李霞訴作家周梅森《人民的名義》侵權(quán)案已有結(jié)論,至此,圍繞《人民的名義》產(chǎn)生的兩起被指侵權(quán)案件均于今年內(nèi)有了法律上的結(jié)果。兩案中,《人民的名義》均不構(gòu)成侵權(quán)。

此前,李霞起訴《人民的名義》抄襲自己的小說《生死捍衛(wèi)》。據(jù)新京報(bào)此前報(bào)道,李霞一審起訴稱,其根據(jù)自身長期的檢察工作經(jīng)歷,于2008年6月開始創(chuàng)作小說《生死捍衛(wèi)》,2010年11月由海南出版社出版。2017年1月,周梅森撰寫的小說《人民的名義》由北京出版集團(tuán)出版發(fā)行。經(jīng)對比分析發(fā)現(xiàn),小說《人民的名義》大量抄襲、剽竊其《生死捍衛(wèi)》一書且未給其署名,侵犯其享有的著作權(quán)。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,涉案兩部小說在李霞主張的破案線索的推進(jìn)及邏輯編排、角色設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)、具體描寫五個(gè)方面的表達(dá)上不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同或者相似,故判決駁回李霞的全部訴訟請求。

李霞不服一審判決上訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院,請求撤銷一審判決、改判支持其全部訴訟請求。

“一審后有一些新的侵權(quán)事實(shí)發(fā)現(xiàn)”。今日上午,沒有聘請律師的李霞一個(gè)人來到法庭。開庭后,她表示自己對一審判決的認(rèn)定有異議。她認(rèn)為《人民的名義》侵犯了自己的署名權(quán),保護(hù)作品完整權(quán)、改編權(quán)。

周梅森委托代理律師出庭應(yīng)訴,作為第二被告的北京出版集團(tuán)則委托本單位的編輯出庭。

根據(jù)法庭總結(jié)和雙方確認(rèn),二審?fù)徑裹c(diǎn)在于《生死捍衛(wèi)》與《人民的名義》兩本小說的比對,看兩者是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似,進(jìn)而是否存在改編權(quán)的侵犯。

主審法官建議,雙方當(dāng)事人用帶領(lǐng)大家閱讀的方式,講出各自對兩本書是否構(gòu)成相似的理由。“讓聽的人有一種讀者的體驗(yàn)”。

從反貪局長的意外死亡到主人公檢察官的上任,李霞列出了兩本書幾十處情節(jié)并進(jìn)行比對,證明兩本書背景、開端、情節(jié)發(fā)展等的相似之處。周梅森一方則表示,李霞所謂相似的比對均不成立。庭審近4個(gè)小時(shí)后,法官宣布休庭,李霞表示,自己不同意接受調(diào)解。該案未當(dāng)庭宣判。

關(guān)鍵詞: 人民的名義 全劇終

相關(guān)閱讀
分享到:
版權(quán)和免責(zé)申明

凡注有"環(huán)球傳媒網(wǎng)"或電頭為"環(huán)球傳媒網(wǎng)"的稿件,均為環(huán)球傳媒網(wǎng)獨(dú)家版權(quán)所有,未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像;授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為"環(huán)球傳媒網(wǎng)",并保留"環(huán)球傳媒網(wǎng)"的電頭。