文/徐英霞

對(duì)于銀行業(yè)而言，在招行打出向大財(cái)富管理轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略后，一個(gè)新的機(jī)遇期似乎將至，隨即以個(gè)人信貸等為核心的傳統(tǒng)零售業(yè)務(wù)能否保持增長(zhǎng)，遭遇質(zhì)疑。

(資料圖)

然而，疫情影響加之經(jīng)濟(jì)承壓，零售銀行的大財(cái)富管理轉(zhuǎn)型方向是否是正途，目前看來(lái)需要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

不過(guò)長(zhǎng)期來(lái)看，趨勢(shì)卻正在清晰。

華西證券研究所近期發(fā)布的一則報(bào)告認(rèn)為，我國(guó)商業(yè)銀行的零售資產(chǎn)擴(kuò)張，將從之前的高速增長(zhǎng)，進(jìn)入穩(wěn)速周期。未來(lái)，零售業(yè)務(wù)更多的發(fā)展驅(qū)動(dòng)在于產(chǎn)品管理和財(cái)富管理能力的提升。

在這里，產(chǎn)品管理主要是提升產(chǎn)品創(chuàng)新的能力和交叉銷售的能力，以增加獲客和存款沉淀，從存款成本端獲取息差空間。財(cái)富管理則是提升資產(chǎn)配置能力，提升中間收入。該項(xiàng)報(bào)告名為《銀行零售轉(zhuǎn)型走了多久？未來(lái)路在何方？》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）。

消金界認(rèn)為，我國(guó)居民的儲(chǔ)蓄率一直都很高，尤其是在經(jīng)濟(jì)下行壓力超預(yù)期的背景下，居民風(fēng)險(xiǎn)偏好下降，儲(chǔ)蓄進(jìn)一步提升，這些都明顯限制了財(cái)富管理市場(chǎng)的空間。對(duì)于大多數(shù)銀行來(lái)說(shuō)，在零售資產(chǎn)端能力仍有待加強(qiáng)的情況下，轉(zhuǎn)向財(cái)富管理業(yè)務(wù)是否現(xiàn)實(shí)，確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。

零售轉(zhuǎn)型一直走在前面的招商銀行是一個(gè)很好的參考。

“零售之王”將“大財(cái)富管理”作為新戰(zhàn)略，但根據(jù)最新數(shù)據(jù)，2022年前三季度，招行銀行實(shí)現(xiàn)非利息凈收入1027.03億元，同比增長(zhǎng)1.92%，其中財(cái)富管理手續(xù)費(fèi)及傭金收入255.90億元，同比減少13.10%。財(cái)富管理業(yè)務(wù)收入下降明顯。

零售業(yè)務(wù)基礎(chǔ)扎實(shí)的招商銀行，“大財(cái)富管理”戰(zhàn)略尚且遭受挑戰(zhàn)。對(duì)于其他絕大多數(shù)銀行來(lái)說(shuō)，零售業(yè)務(wù)的財(cái)富管理轉(zhuǎn)向，可能并不是一個(gè)特別現(xiàn)實(shí)的選擇。

盡管如此，隨著近來(lái)對(duì)銀行零售如何突破的思考越來(lái)越多，《報(bào)告》為我們?cè)谡w上認(rèn)識(shí)國(guó)內(nèi)銀行零售的發(fā)展提供了不錯(cuò)的視角。

01零售轉(zhuǎn)型的資產(chǎn)端走了多遠(yuǎn)？

商業(yè)銀行的資產(chǎn)端結(jié)構(gòu)中零售業(yè)務(wù)分部的資產(chǎn)占比明顯提升。老13家上市銀行個(gè)人銀行業(yè)務(wù)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例，2021年約為25%，較2010年提升11個(gè)百分點(diǎn)。

從存款類金融機(jī)構(gòu)的資負(fù)表來(lái)看，零售信貸快增。截至2021年末，金融機(jī)構(gòu)貸款中住戶貸款規(guī)模約71萬(wàn)億元，較2004年有數(shù)據(jù)以來(lái)CAGR約21%，高于總貸款增速6pct。

增速低點(diǎn)主要是在2008年金融危機(jī)沖擊下，住戶貸款增速降至12%，但也仍有雙位數(shù)水平。2015年前后個(gè)貸增速低于按揭，主因經(jīng)營(yíng)貸增速下行拖累。但疫情以來(lái)個(gè)貸增速下行，并于今年初降至對(duì)公貸款增速以下，9月收錄+7.2%創(chuàng)歷史新低，貸款向個(gè)貸傾斜的趨勢(shì)告一段落。

大中型上市銀行業(yè)務(wù)零售化程度相對(duì)更高。老16家上市銀行2009-2021年個(gè)貸增速也遠(yuǎn)高于貸款總體，驅(qū)動(dòng)個(gè)貸占比2019年以來(lái)升至40%以上，2021年為41.2%，較2008年提升了20多個(gè)百分點(diǎn)。

零售貸款的結(jié)構(gòu)以按揭為主，消費(fèi)貸和經(jīng)營(yíng)貸快速發(fā)展。房地產(chǎn)管控之后短期消費(fèi)類貸款呈現(xiàn)更快擴(kuò)容趨勢(shì)。2019年之前，短期消費(fèi)貸增速整體保持20%以上，拉動(dòng)占比上行趨勢(shì)明顯，由2004年占比不足5%升至2019年18%的階段性高點(diǎn)。

短期消費(fèi)貸的業(yè)務(wù)主體包括信用卡貸款和一般消費(fèi)貸。不同類型銀行零售貸款布局有不同側(cè)重點(diǎn)：除郵儲(chǔ)外大行個(gè)貸中房貸占比普遍保持在70%-80%，信用卡占比10%左右，消費(fèi)貸占比僅3%。股份行零售貸款結(jié)構(gòu)總體相對(duì)均衡，房貸占比在30%-45%，信用卡占比約25%，消費(fèi)貸占比10%左右。城農(nóng)商行零售貸款差異較大，有房貸占比超90%，也有經(jīng)營(yíng)貸占比超40%。部分銀行近幾年以消費(fèi)貸作為零售轉(zhuǎn)型的發(fā)力點(diǎn)，占比提升明顯。比如上海、南京、江蘇銀行，2016-2019年，消費(fèi)貸CAGR分別高達(dá)85%、65%、59%。

近幾年，按揭、信用卡等消費(fèi)貸增速降至低位的同時(shí)，普惠小微等經(jīng)營(yíng)貸作為服務(wù)實(shí)體的政策引導(dǎo)方向，實(shí)現(xiàn)了相對(duì)較快增長(zhǎng)。住戶貸款中，短期經(jīng)營(yíng)貸和中長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)貸合計(jì)占比，2022年中達(dá)到24%。

在銀行零售負(fù)債端，存款創(chuàng)新進(jìn)展緩慢，表內(nèi)居民存款流失，定期化趨勢(shì)增強(qiáng)。負(fù)債端貢獻(xiàn)率略有下降。

如果對(duì)比國(guó)外主要國(guó)家商業(yè)銀行的零售業(yè)務(wù)發(fā)展歷程，可以看出：

1、現(xiàn)代商業(yè)銀行零售業(yè)務(wù)大多興起于80年代，經(jīng)濟(jì)相對(duì)繁榮，金融脫媒、金融自由化和利率市場(chǎng)化背景下，企業(yè)轉(zhuǎn)向直接融資、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行尋求更高收益的資產(chǎn)配置方向疊加零售產(chǎn)品層出不窮，零售金融市場(chǎng)需求增加，以及房地產(chǎn)市場(chǎng)助推，零售信貸占比快速提升，如美國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)等銀行的個(gè)貸占比都一度接近50%。

2、地產(chǎn)以及宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)積聚后，一般在經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下，居民部門(mén)降杠桿，零售資產(chǎn)中的按揭貸款、消費(fèi)貸都不同程度的受到影響。

3、零售信貸資產(chǎn)投放的長(zhǎng)期趨勢(shì)也顯示出一定的周期性，尤其是消費(fèi)貸與居民收支情況高度相關(guān)，經(jīng)濟(jì)降速下，消費(fèi)貸增速也和宏觀經(jīng)濟(jì)增速基本一致。

4、伴隨居民降杠桿以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，商業(yè)銀行的傳統(tǒng)零售業(yè)務(wù)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)度邊際下降，財(cái)富管理等高附加值業(yè)務(wù)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)度提升。

02零售金融的下一個(gè)重點(diǎn)？

居民加杠桿的程度可以作為銀行零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，是零售業(yè)務(wù)發(fā)展階段的一個(gè)參照指標(biāo)。我國(guó)零售信貸的快速增長(zhǎng)是居民加杠桿的進(jìn)程反映。未來(lái)商業(yè)銀行的零售資產(chǎn)的擴(kuò)張將從之前的高速增長(zhǎng)進(jìn)入穩(wěn)速周期。

主要基于以下幾點(diǎn)原因：

一是，零售信貸市場(chǎng)的滲透率明顯提升，零售信貸的占比接近發(fā)達(dá)國(guó)家水平。在經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及居民財(cái)富的積累下，零售資產(chǎn)經(jīng)過(guò)了快速發(fā)展的紅利階段，零售貸款的占比和居民的杠桿率有了顯著的提升。未來(lái)來(lái)看，繼續(xù)大幅提升的空間受到一些因素的制約，居民加杠桿的能力和意愿在邊際下降。

首先，個(gè)人住房貸款與居民生活息息相關(guān)，是銀行零售業(yè)務(wù)的壓艙石，在各國(guó)都占據(jù)較高的比重，也是居民加杠桿的主要途徑。但房地產(chǎn)周期長(zhǎng)期而言，快速擴(kuò)容的紅利期已過(guò)，未來(lái)將進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)速的擴(kuò)張階段。

其次，短期消費(fèi)貸領(lǐng)域來(lái)看，信用卡的井噴式發(fā)展時(shí)期已過(guò)，伴隨用戶增長(zhǎng)紅利的消退，用戶覆蓋面和數(shù)量已趨于飽和。

但也要看到，未來(lái)全國(guó)區(qū)域上的均衡發(fā)展以及對(duì)小微和個(gè)體工商戶的融資深化，也將增加一定的市場(chǎng)需求。

二是，人口因素所帶來(lái)的儲(chǔ)蓄率下降也會(huì)導(dǎo)致加杠桿動(dòng)力不足。

三是，我國(guó)居民杠桿率近幾年一路直升，增長(zhǎng)斜率陡峭，償債負(fù)擔(dān)加重。未來(lái)居民加杠桿的意愿受居民償債負(fù)擔(dān)的制約。

因此站在現(xiàn)在這個(gè)階段，重新審視銀行零售業(yè)務(wù)未來(lái)的發(fā)展空間或者盈利驅(qū)動(dòng)因素。

綜合這些分析，《報(bào)告》認(rèn)為未來(lái)零售業(yè)務(wù)更多的發(fā)展驅(qū)動(dòng)力在產(chǎn)品管理帶來(lái)的獲客能力、息差空間，財(cái)富管理的資產(chǎn)配置能力和中收增長(zhǎng)等方面。

而從供給端來(lái)看，目前傳統(tǒng)商業(yè)銀行提供的金融服務(wù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足居民的需求，未來(lái)居民對(duì)整體資產(chǎn)的配置需求，需要更多個(gè)性化、差異化的服務(wù)。資產(chǎn)配置將成為銀行下一階段財(cái)富管理業(yè)務(wù)發(fā)展的重點(diǎn)。

本文系未央網(wǎng)專欄作者:消金界 發(fā)表，內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站觀點(diǎn)，未經(jīng)許可嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者必究！

關(guān)鍵詞： 黃金時(shí)代