出品 | 子彈財(cái)經(jīng)

【資料圖】

作者 | 黃燕華

編輯 | 蛋總

美編 | 倩倩

審核 | 頌文

今年，北半球的高溫天氣比往年來得更早，也更猛，空調(diào)、風(fēng)扇、冰箱等消暑降溫產(chǎn)品正持續(xù)熱銷，與之對(duì)應(yīng)的家電廠商們之間的競爭也在迅速升溫。

其中，競爭熱度最高的兩家企業(yè)當(dāng)屬格力電器（下稱格力）和奧克斯。

7月16日，人民法院網(wǎng)公告顯示，格力已向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴奧克斯、寧波奧勝及古湯湯等五名自然人侵害商業(yè)秘密，請(qǐng)求法院將八件專利的專利權(quán)從奧克斯轉(zhuǎn)移至格力名下，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用9900萬元。

隨后，一則“格力告奧克斯索賠9900萬元”的話題登上了熱搜，迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議，甚至有人調(diào)侃：“都2023年了，這兩家還沒打完??？”

格力和奧克斯這對(duì)“老冤家”之間的訴訟戰(zhàn)為何無休止？兩家空調(diào)龍頭企業(yè)各自面臨著怎樣的發(fā)展困境？格力與奧克斯“互撕”，誰會(huì)是最后贏家？

1、格力奧克斯“纏斗”十年

格力與奧克斯的“十年之爭”始于2013年，根據(jù)彼時(shí)媒體報(bào)道，董明珠曾公開指責(zé)奧克斯“挖角”格力的研發(fā)人員。

此后，格力與奧克斯圍繞專利侵權(quán)問題屢起糾紛。

2015年，格力將奧克斯告上法庭，指出奧克斯涉嫌侵犯格力3項(xiàng)實(shí)用新型專利。最終，奧克斯被判向格力賠償經(jīng)濟(jì)損失230萬元。

2017年，格力就奧克斯侵犯公司8個(gè)類別的空調(diào)產(chǎn)品專利將其告上法庭。最終，法院判奧克斯賠償格力4000萬元，創(chuàng)下彼時(shí)空調(diào)行業(yè)專利索賠金額最高紀(jì)錄。

不過，奧克斯的反擊也極其犀利。

2018年12月，奧克斯購買了東芝空調(diào)的壓縮機(jī)專利，隨即反訴格力侵權(quán)。2021年12月和2022年8月，寧波市中級(jí)人民法院、杭州市中級(jí)人民法院相繼做出判決，認(rèn)定格力構(gòu)成侵權(quán)，相關(guān)案件賠償金額累計(jì)總額約2.2億元。

（圖 / 攝圖網(wǎng)，基于VRF協(xié)議）

然而，格力和奧克斯均對(duì)判決結(jié)果不服，又向最高人民法院提起上訴。

2023年4月23日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開庭審理該案，當(dāng)天庭審持續(xù)9小時(shí)，直播吸引了約6萬人次在線觀看。

值得玩味的是，就在這起賠償額度巨大的起訴結(jié)局尚未落定時(shí)，格力又反手“揮刀”砍向了奧克斯。

7月16日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布格力起訴被告奧克斯等的公告（如本文開篇所述），而此次起訴也被外界視為一場格力的“復(fù)仇”。

“不存在‘復(fù)仇’的說法，公司做事情是不會(huì)帶什么情緒的?！辟Y深產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)觀察家梁振鵬向「界面新聞·子彈財(cái)經(jīng)」表示，公司行為其實(shí)都要考慮到它的商業(yè)行為（后果）。

梁振鵬提到，格力與奧克斯在市場中屬于“你死我活”的競爭對(duì)手，彼此間的競爭已由過去較為粗獷式的廣告戰(zhàn)、價(jià)格戰(zhàn)和促銷戰(zhàn)，升級(jí)為如今更高層次的技術(shù)戰(zhàn)、專利戰(zhàn)和產(chǎn)品戰(zhàn)。

在梁振鵬看來，只要合理合法的武器可以打擊競爭對(duì)手來維護(hù)自身的權(quán)益，那么，企業(yè)勢必就會(huì)這么做。

換言之，不管奧克斯此前是否起訴過格力，只要前者侵犯了后者的專利權(quán)，并采用不正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幨侄?，來搶奪后者的市場份額，侵害了后者的正當(dāng)合理權(quán)益，后者就要起訴前者。

梁振鵬還強(qiáng)調(diào)，企業(yè)通過專利戰(zhàn)來打壓競爭對(duì)手，提高自身的市場份額，使競爭對(duì)手的口碑受損，這是法律所賦予的合理合法的一種競爭手段。

此外，有業(yè)內(nèi)人士表示，格力要求將近億元的賠償金額在行業(yè)內(nèi)并不常見。其之前見過的專利權(quán)糾紛賠償多在百萬元左右，這次可以說是天價(jià)賠償。

對(duì)于“天價(jià)賠償”的說法，梁振鵬并不認(rèn)同。

他表示，格力提出的賠償金額不是毫無依據(jù)的，而是經(jīng)測算過的。只要格力能提供證據(jù)證明奧克斯侵犯了其多少款產(chǎn)品，多少項(xiàng)專利，以及這些專利是格力當(dāng)初耗費(fèi)多長時(shí)間，投入多少資金研發(fā)出來的，同時(shí)，奧克斯侵權(quán)，影響了格力的產(chǎn)品銷售，給格力營業(yè)額、品牌、商譽(yù)等造成了多少損失。

“只要是合情合理的證據(jù)，我覺得格力提出將近億元的賠償金額的訴訟請(qǐng)求也是無可非議的?！绷赫聩i說。

需要指出的是，格力與奧克斯纏斗了十年之久，但至今仍未看到雙方要休戰(zhàn)的跡象，這背后的核心原因是什么？

梁振鵬認(rèn)為，格力與奧克斯之間的關(guān)系是競對(duì)，訴訟戰(zhàn)是企業(yè)常用的一種競爭手段，更何況這兩家企業(yè)“冤仇”很深，只要一方侵害另一方利益，雙方就極有可能對(duì)簿公堂。

另值得注意，除了在法庭交鋒以外，格力與奧克斯也有諸多紛爭。其中，最為著名的當(dāng)屬格力公開舉報(bào)奧克斯虛假宣傳一事。

2019年6月，格力發(fā)布《關(guān)于奧克斯空調(diào)股份有限公司生產(chǎn)銷售不合格空調(diào)產(chǎn)品的舉報(bào)信》，其中提到，奧克斯部分空調(diào)與其宣傳、標(biāo)稱的能效值差距較大，經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)檢測，能效比和制冷消耗功率的檢測結(jié)論不合格。

最終，寧波市市場監(jiān)督管理局對(duì)奧克斯作出“責(zé)令改正”和“罰款10萬元”的決定。

據(jù)梁振鵬透露，當(dāng)時(shí)格力這一舉報(bào)對(duì)奧克斯空調(diào)險(xiǎn)些造成致命性打擊，“奧克斯空調(diào)的一些高管因此而離職，奧克斯空調(diào)在空調(diào)市場上也曾一度一蹶不振，市場份額、銷量大幅度下跌。”

2、互撕背后，雙方壓力山大

「界面新聞·子彈財(cái)經(jīng)」注意到，在這場持續(xù)十年的纏斗中，無論是格力還是奧克斯，都背負(fù)著較大的經(jīng)營壓力。

先說格力。為擺脫過于依賴單一業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，格力早早地選擇了業(yè)務(wù)多元化路線。格力于2004年進(jìn)軍小家電市場，并在2013年設(shè)立子公司珠海大松生活電器有限公司，將包括小家電在內(nèi)的生活電器業(yè)務(wù)統(tǒng)統(tǒng)收入其中。

然而，格力生活電器業(yè)務(wù)（即空調(diào)之外的家電業(yè)務(wù)，如冰箱、洗衣機(jī)等）至今仍是不溫不火。

「摩登消費(fèi)」曾在《除了空調(diào)，90后為啥不買格力生活電器？》中提到，最近9個(gè)年度（2014年-2022年），格力生活電器業(yè)務(wù)為公司貢獻(xiàn)的營收比例始終低于3%。

此外，格力高調(diào)開辟的手機(jī)業(yè)務(wù)也淪為“雷聲大雨點(diǎn)小”的尷尬存在。格力手機(jī)于2015年問世，迄今依舊沒有打出名氣，甚至在兩個(gè)月前，其被曝手機(jī)核心團(tuán)隊(duì)已解散。

不僅如此，格力的造車夢也已破碎?！附缑嫘侣劇ぷ訌椮?cái)經(jīng)」了解到，2016年格力一度想要收購新能源車企珠海銀隆，但以失敗告終。

2020年，格力還著力布局的醫(yī)療器械業(yè)務(wù)，希望能拓展企業(yè)的多元化布局，但至今該業(yè)務(wù)尚未掀起什么水花。

目前，格力的營收主要來源于空調(diào)業(yè)務(wù)。財(cái)報(bào)顯示，2020年-2022年格力的空調(diào)業(yè)務(wù)為公司貢獻(xiàn)的營收比例分別為68.71%、70.11%和71.36%，呈逐年上升趨勢。可見，格力愈來愈依賴空調(diào)業(yè)務(wù)。

除了多元化接連失利以外，格力的資產(chǎn)負(fù)債率也偏高。根據(jù)財(cái)報(bào)，2022年末格力的資產(chǎn)負(fù)債率為72.75%，高于同期末美的集團(tuán)的66.17%和海爾智家的60.39%。而且，格力的資產(chǎn)負(fù)債率在逐年上升。

資產(chǎn)負(fù)債率過高，意味著企業(yè)償債能力較弱，存在較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。所以，“如何降低資產(chǎn)負(fù)債率”將成為格力必須盡快解決的一道難題。

此外，格力正面臨應(yīng)收賬款激增的風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)報(bào)顯示，2019年末格力的應(yīng)收賬款僅為84.40億元，到了2022年末，這一數(shù)值已被更新為148.25億元，增長75.65%。

需知，應(yīng)收賬款增加意味著格力的資金回收較慢，會(huì)增加公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，且若無法收回應(yīng)收賬款，將被作為壞賬處理，屆時(shí)也會(huì)影響企業(yè)的利潤水平。

再說奧克斯。奧克斯的空調(diào)賣不動(dòng)了，公開信息顯示，2019年、2020年、2021年奧克斯空調(diào)銷量分別為1515萬臺(tái)、1033萬臺(tái)、982萬臺(tái)，呈逐年下降態(tài)勢。

不僅如此，奧克斯空調(diào)線上市占率也在下滑。

在銷量方面，根據(jù)奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)，奧克斯在空調(diào)線上市場的占有率于2021年為7.72%，同比減少2.91%；2022年為6.85%，同比減少0.87%；今年前兩個(gè)月，這個(gè)數(shù)據(jù)變?yōu)?.70%，同比減少1.34%。

（圖 / 奧維云網(wǎng)）

除了銷量外，其銷售額亦呈現(xiàn)下滑趨勢。

在銷售額方面，奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，奧克斯在空調(diào)線上市場的占有率于2021年為6.84%，同比減少3.37%；2022年為5.94%，同比減少0.90%；今年前兩個(gè)月，這一數(shù)據(jù)進(jìn)一步降低為4.95%，同比減少0.99%。

（圖 / 奧維云網(wǎng)）

從上述直觀的數(shù)據(jù)不難看出，格力和奧克斯在內(nèi)要面臨業(yè)務(wù)發(fā)展不順的問題，在外要保持火力“持續(xù)纏斗”，而在這些年里，它們的市場份額正不斷地被既有的競爭對(duì)手、崛起的行業(yè)新秀所搶走，雙方都頂著不小的經(jīng)營壓力。

或許，值得深思的一個(gè)問題是：這場無休止的訴訟戰(zhàn)，真的會(huì)有“最后贏家”嗎？

3、無休止的訴訟戰(zhàn)，誰是最后贏家？

曾有業(yè)內(nèi)人士表示，專利案件從前期的舉證，到后續(xù)的法院立案、一審、二審。整個(gè)流程走下來至少需要半年時(shí)間，如果對(duì)方對(duì)法院所判出的結(jié)果存在異議，仍能繼續(xù)上訴，其時(shí)間會(huì)被繼續(xù)拉長。

訴訟時(shí)間過長，意味著起訴方和被起訴方內(nèi)部均需要有強(qiáng)大的法務(wù)部門作為支撐，且各自內(nèi)部因案件的反復(fù)溝通實(shí)則是另一種形式的內(nèi)耗。

（圖 / 攝圖網(wǎng)，基于VRF協(xié)議）

長此以往，訴訟不僅會(huì)在一定程度上影響涉案品牌的盈利，也會(huì)牽制涉案品牌的發(fā)展，導(dǎo)致“鷸蚌相爭、漁翁得利”，增加了行業(yè)內(nèi)其他友商占領(lǐng)行業(yè)高地的可能。

北京華城律所律師張翠蘋向「界面新聞·子彈財(cái)經(jīng)」表示，不管是原告還是被告，其都要為訴訟付出較高的金錢成本和時(shí)間成本。金錢成本主要包括訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。

“訴訟標(biāo)的額越大，金錢成本往往越高。畢竟，法院是根據(jù)訴訟標(biāo)的額收取訴訟費(fèi)的?！睆埓涮O說道。

這一次，格力訴奧克斯高達(dá)9900萬元的標(biāo)的額不是小數(shù)目，訴訟費(fèi)自然不低。

至于時(shí)間成本，張翠蘋提到，起碼需要半年到一年的時(shí)間方能拿到一審結(jié)果。而具體時(shí)間還要取決于案件標(biāo)的額、復(fù)雜度，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱陌讣恳约巴彴才诺戎T多因素。

對(duì)于格力與奧克斯之間的訴訟戰(zhàn)，梁振鵬表示，無論哪一方贏，他都支持企業(yè)拿起法律的武器來維護(hù)自身的合法權(quán)益。

“如果每個(gè)企業(yè)都可以肆意侵犯競爭對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么絕大多數(shù)企業(yè)可能都不愿意扎扎實(shí)實(shí)地投入精力去做研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新。它們會(huì)覺得反正研發(fā)出來后，就有競爭對(duì)手模仿?！绷赫聩i說。

如此一來，行業(yè)技術(shù)將大概率停滯不前，消費(fèi)者最終買到的極有可能都是一些假冒偽劣的產(chǎn)品。

4、結(jié)語

無論是格力還是奧克斯，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，向?qū)Ψ桨l(fā)起訴訟戰(zhàn)，這本無可厚非。但若兩家企業(yè)的競爭影響到行業(yè)健康有序發(fā)展或企業(yè)自身經(jīng)營，那么這樣的訴訟戰(zhàn)則失去其應(yīng)有的意義。

在漫長的訴訟戰(zhàn)之外，兩家企業(yè)仍需對(duì)自家的產(chǎn)品嚴(yán)格把關(guān)、持續(xù)創(chuàng)新。畢竟對(duì)于消費(fèi)者來說，永恒不變的核心訴求是以更低的價(jià)格買到更高品質(zhì)的產(chǎn)品，而為千家萬戶提供好用又實(shí)惠的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)是家電企業(yè)的立身之本。

*文中題圖來自：攝圖網(wǎng)，基于VRF協(xié)議。

關(guān)鍵詞：