當(dāng)你辛辛苦苦寫了百萬字的文檔，突然被鎖死無法訪問，會(huì)是什么心情?這種情況會(huì)不會(huì)發(fā)生，現(xiàn)在成了壓在WPS用戶心里的一塊石頭。

博主反映WPS鎖死文件

7月11日，在某論壇上，有博主發(fā)布的一則投訴內(nèi)容顯示：WPS似乎帶了某種敏感詞檢測功能，被探測出來后，不單單是儲存在云盤上的，就連本地文件也能鎖死。

該博主發(fā)布的內(nèi)容截圖。

該博主稱，“我打不開的是云端文件和本地文件，因?yàn)楸绘i了，誰給它的權(quán)利窺探用戶隱私文件，并且自行處理。”

WPS回應(yīng)

WPS回應(yīng)稱，近期一位用戶分享的在線文檔鏈接，涉嫌違規(guī)，我們依法禁止了他人訪問該鏈接。此事被訛傳為WPS刪除用戶本地文件，該說法純屬誤導(dǎo)。

截圖自WPS官方微博。

不過，在WPS回應(yīng)的微博下面，大量網(wǎng)友曬出截圖反映，不僅僅是禁止他人訪問該鏈接，用戶(創(chuàng)建者)本人也無法再訪問該文檔。

上述博主稱，自己的文件沒有對外分享甚至販賣，投訴后，WPS還曾承認(rèn)過是漏洞，“WPS在我文件被鎖第二天說我是分享文件導(dǎo)致觸發(fā)封鎖，然而所有的證據(jù)證明我并沒有對外分享過文件。一百多萬字的文件分享給你們WPS內(nèi)部過，還有誰?你們就可以甩鍋到我身上了。”

對此，中新財(cái)經(jīng)記者聯(lián)系了WPS相關(guān)工作人員，詢問禁止外部訪問后，用戶本人是否可以訪問，是否有權(quán)繼續(xù)編輯文檔，是否可以將文檔保存在本地電腦上?截至發(fā)稿，尚未收到相關(guān)回應(yīng)。

微博截圖。

一些網(wǎng)友還質(zhì)疑：WPS是如何知道用戶文檔內(nèi)容的，是否在偷窺用戶內(nèi)容信息?對此，WPS回應(yīng)稱，始終把用戶體驗(yàn)和保護(hù)用戶隱私放在第一位。

不過，WPS在隱私協(xié)議中規(guī)定，“您所上傳的相關(guān)文檔材料在脫敏后會(huì)作為AI訓(xùn)練的基礎(chǔ)材料讀取、使用，但請您放心，我們會(huì)采取安全措施和技術(shù)手段保護(hù)您的個(gè)人信息，并將通過技術(shù)手段對該等資料進(jìn)行去標(biāo)識化處理，以降低其他組織或個(gè)人通過去標(biāo)識化處理后的個(gè)人信息識別到您的風(fēng)險(xiǎn)。”

WPS用戶隱私協(xié)議中涉及到AI將用戶內(nèi)容讀取、使用的描述。WPS用戶隱私協(xié)議截圖

有觀點(diǎn)稱，WPS并不一定是偷窺用戶內(nèi)容，這可能是關(guān)鍵詞大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，至于是否存在“誤殺”的可能有待進(jìn)一步驗(yàn)證。不過，截至發(fā)稿時(shí)，WPS也未對是否可能存在“誤殺”的問題進(jìn)行回應(yīng)。

這種行為算侵權(quán)嗎?

對于遠(yuǎn)程鎖死用戶文檔這種行為，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、北京云嘉律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)接受中新財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)稱，如果用戶的網(wǎng)絡(luò)分享并非向不特定對象公開，而是僅限于其朋友或工作伙伴等，則用戶的分享行為本身可能屬于私密行為，屬于隱私的范圍，未經(jīng)用戶本人同意，企業(yè)不能非法獲取該隱私信息。

“因?yàn)閃PS作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對于違法信息有依法進(jìn)行管理的義務(wù)，只是因用戶的分享行為屬于隱私范疇，不能進(jìn)行人工監(jiān)控和審核，但是可以通過技術(shù)手段對于包含違禁詞的內(nèi)容進(jìn)行自動(dòng)過濾，這種行為一般并不違規(guī)。一些社交軟件也有此類技術(shù)手段。”

趙占領(lǐng)還表示，“如果用戶存在電腦內(nèi)的本地文件，即便有違規(guī)或涉敏感詞的內(nèi)容，但用戶并未在網(wǎng)絡(luò)上傳播，任何企業(yè)無權(quán)鎖死或刪除用戶本地電腦的資料，如遠(yuǎn)程鎖定或進(jìn)行刪除，則涉嫌侵權(quán)。”

關(guān)鍵詞： 博主反映WPS鎖死文件 WPS鎖死文件 鎖死文件 云端文件