在日常生活中，民間借貸通常以出具借條的形式來確定借貸雙方的權(quán)利義務(wù)，有時為了進(jìn)一步保障出借人的權(quán)益，也會由借款人出質(zhì)或者抵押相應(yīng)的財產(chǎn)。那么，當(dāng)共同借款人之一主張自己不是實際用款人，能否不承擔(dān)還款責(zé)任？共同借款人私下達(dá)成的約定能否對抗債權(quán)人？

案情回顧

2023年1月，張某、畢某以購買房產(chǎn)資金不足為由向郭某借款29萬元，承諾10日后歸還。張某、畢某共同向郭某出具借條一份，借條上載明借款金額、還款日期及逾期條件等，二人均在“借款人”處簽字。數(shù)月后，郭某多次向張某、畢某主張還款，但二人以多種理由推搪和拖延，至今分文未還。郭某為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂將張某、畢某訴至臥龍區(qū)法院。

案件審理中，畢某辯稱，實際用款人是張某，自己沒有用款，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。事情的起因是張某想要買房，但是由于信用問題，無法從銀行辦理按揭貸款，于是找到了畢某商量，希望畢某先以他自己的名義購買房屋辦理貸款，事成后，張某會給畢某一些好處。畢某同意了張某的請求。隨后，畢某便按照兩人商議的內(nèi)容將所購房屋登記在自己名下同時辦理了相關(guān)按揭手續(xù)，并收取張某給予的好處費。然而銀行貸款到期后，張某和畢某均無力償還貸款，于是張某通過朋友介紹找到郭某借款29萬元用以還貸，并與畢某一起在借條上的借款人處簽字，承諾如逾期未歸還，就以本次所購房產(chǎn)作為借款的質(zhì)押。

法院審理

本案中，原告郭某向二被告出借了款項，二被告共同向原告郭某出具了借條，借條中約定了還款期限，雙方達(dá)成了借貸的合意。后原告履行了出借義務(wù)，但是二被告未按約定按時償還借款，構(gòu)成違約。雖然被告畢某與原告素不相識，借款的用途是由于張某需要資金還貸，提供擔(dān)保的房屋也是幫助張某購買的，但是畢某在借條的借款人處簽字按手印，應(yīng)視為對該筆借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。而二被告之間對于如何償還該筆借款所達(dá)成的協(xié)議，不能對抗債權(quán)人向債務(wù)人主張欠款的權(quán)利。隨后，在法院的主持下，原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議：二被告分三次償還原告借款29萬元。

法官提醒

借貸有風(fēng)險，簽名需謹(jǐn)慎。常常有人因為身份關(guān)系、情感因素等，在借款合同或債權(quán)憑證上簽字卻沒有寫明細(xì)節(jié)，這可能會為債務(wù)的承擔(dān)埋下隱患。因此，無論是作為借款人還是出借人，書寫借條的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)規(guī)范，清晰明確注明借款人、擔(dān)保人、見證人身份，避免引發(fā)不必要的矛盾糾紛。需要注意的是，債務(wù)人之間的約定不能對抗債權(quán)人。本案中，雖然張某是具體使用資金的人，但是畢某也在借條上簽字予以確認(rèn)，二人應(yīng)對債務(wù)共同清償，至于二人之間對于還款的約定，則不能對抗郭某的債權(quán)。同時，作為成年人，也要有清晰的法律意識，不要為了貪圖一點小便宜，最后付出更大的代價。（供稿：李靖玥 李楠）

關(guān)鍵詞： 南陽市臥龍區(qū)法院 借款人之間的內(nèi)部約