21世紀經濟報道 記者諸未靜 上海報道

暑假即將來臨，如何進一步鞏固未成年人游戲防沉迷工作取得的良好成效，正成為各方共同思考的重要議題。

7月3日，南財合規(guī)科技研究院主辦南財合規(guī)科技論壇“游戲產業(yè)未成年人保護如何走入下半場”在線研討會，客觀評測國內主流游戲廠商防沉迷系統(tǒng)建設情況，并邀請各方專家、學者，圍繞家長監(jiān)護責任、人臉識別邊界等議題，共商多方協(xié)同、合力共治的可能性。

(資料圖)

會上，上海金融與法律研究院研究員劉遠舉以《忍受熊孩子、熊家長？人臉識別背后不公正的公眾風險》為主題，提醒各方應該關注網游防沉迷中人臉識別應用的合法性邊界。

他指出，人臉識別的應用，除了被廣泛關注和討論的技術成本，還有一項公眾成本其實被忽略了：其他的用戶沒有必要因為家長對未成年玩家的教育不到位，而承擔泄露其生物信息的風險。

人臉識別無法解決根本問題，反倒增強公眾負擔

“在我看來，人臉識別帶來的公眾成本與公眾風險，被完全忽略了?！痹趧⑦h舉看來，與大多數(shù)人想的不同，刷臉的時候，雖然屏幕上只顯示臉，但實際拍攝范圍大得多?！澳悴恢廊四樧R別的拍攝范圍，刷臉時你的整個身體或許都被拍了?！彼f。

此外，他認為人臉識別的風險也遠勝于密碼泄露。密碼泄露，只需要改變密碼即可，但指紋、人臉信息是無法改變的，一旦被盜用，就永遠失去了安全性，人臉信息更加敏感，甚至也高于同為生物信息的指紋、虹膜、聲紋等，“DEEPFAKE技術的出現(xiàn)，使得人臉信息可以被用來‘換頭’移植到其他視頻中。風險就從保密領域擴散到日常領域?！?/p>

正是基于這些風險，受信息保護法律的限制，歐美國家有很多相關的項目或是自愿，或是被迫叫停。微軟已刪除其最大的公開人臉識別數(shù)據庫——MS Celeb。IBM宣布終止人臉識別業(yè)務，關停相關技術研發(fā)。舊金山、馬薩諸塞州賽默維爾市、加州奧克蘭市等也相繼宣布禁止人臉識別技術，歐盟打算在未來3—5年禁止在公共場所使用人臉識別技術，瑞典與美國教育部也叫停了學校人臉識別項目。

“所以，我們使用人臉識別手段時，重要的一點就是要權衡風險和收益的比例是否合適?！彼孕姓ㄖ械谋壤瓌t說理，該原則認為行政主體實施行政行為，應兼顧行政目標的實現(xiàn)和相對人權益的保護。實現(xiàn)行政目標，可能對相對人權益造成某種不利影響，應使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內，保持二者處于適度的比例。“當有多種可供選擇的手段可以達到目的，應該盡可能采取損害最小、最溫和、風險最小的手段，殺雞不能用牛刀?！?/strong>他說。

應用人臉識別，除了比例原則，還應考慮倫理原則

在游戲防沉迷的過程中，家長承擔著至關重要的守護角色。

2020年10月22日修訂，2021年6月1日正式施行的《未成年人保護法》第五章“網絡保護”的第七十一條明確指出，未成年人的父母或者其他監(jiān)護人應當通過在智能終端產品上安裝未成年人網絡保護軟件、選擇適合未成年人的服務模式和管理功能等方式，避免未成年人接觸危害或者可能影響其身心健康的網絡信息，合理安排未成年人使用網絡的時間，有效預防未成年人沉迷網絡。

聚焦到人臉識別相關的話題上，劉遠舉認為，除了比例原則，其實更重要的是倫理原則。所謂倫理原則，就是每個人，每個家庭，都是自己利益的第一責任人。這些利益包括健康、財產、安全等等。

“比如一個人不能因為自己怕冷，就要求整個辦公區(qū)域不開空調。他們不應該要求別人，而應該自己尋求解決之道，比如，戴好口罩，多穿一件外套?！彼e例論證，這既符合比例原則，又符合公平原則。

在他看來，防止成人賬號被未成年人冒用，對家長來說其實非常簡單：不給孩子手機，或設一個密碼，打死不告訴孩子就行。

很多家長會說，哪有那么容易，自己管不住。不過劉遠舉提出質疑，“家長管不住孩子，憑什么就要求無關的其他人付出自己隱私？”現(xiàn)在社會輿論對高鐵上孩子吵鬧非常敏感。包容嬰兒的哭鬧是基本義務，但公眾不再愿意忍受八九歲的兒童的吵鬧?！斑@背后的邏輯是：家長可以約束好而放棄自己的義務，公眾憑什么為家長不負責任的行為買單，承受吵鬧？”他說。

他進一步指出，家長不愿自己承擔教育孩子的責任，不愿意從教育學、心理學角度分析孩子沉迷游戲的原因，不愿意花時間陪伴孩子、改善親子關系，而只是粗暴地要求“政府、平臺管管孩子”“大家為了我的孩子，承擔風險”。這不僅不符合行政的比例原則，也不符合公平原則。

他還指出，當家長不愿意盡責的時候，人臉識別也是無用的。曾有網友發(fā)帖稱，自己在玩熱門游戲“王者榮耀”時，發(fā)現(xiàn)“一名60歲老太太，凌晨三點還在玩游戲”。騰訊隨后回應稱，經過近3天的篩查比對，“老太太”的這個賬號已被找到。該賬號因屢次被判定為“疑似未成年人”，前后共計17次觸發(fā)了人臉識別驗證，但全數(shù)通過。從技術手段和實際驗證看，系統(tǒng)認為確系“老太太本人”在玩游戲。至于是否懷疑中的“小孩子要奶奶或外婆代刷臉”，企業(yè)表示無法判斷。

“畢竟企業(yè)不能打電話到社區(qū)叫人上門去查，也不能在用戶家里裝個攝像頭?！彼嵝?，更重要的是，這會產生一種錯誤的觀念：既然防止熊孩子打游戲這件既不迫切、又不緊急、沒有危險的事情都可以上人臉識別；其他成千上萬的家長自己可以解決的問題，也都可以不做，而要求幾十萬、幾百萬的其他人被人臉識別，那就沒有什么事不可以上人臉識別了。教室監(jiān)控學生面部表情，人行橫道線用面部識別，員工在工位設立人臉識別。

“在這種趨勢之下，一味增強人臉識別，既不必要，又不符合公眾利益?！彼f。