人們不難發(fā)現(xiàn)，從世界政治到頂級(jí)企業(yè)，再到學(xué)術(shù)界的上層人士，甚至是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，男性的人數(shù)都大大超過(guò)女性。

對(duì)這種差異的一種說(shuō)法被歸結(jié)為“生物學(xué)”。近幾十年來(lái)，科學(xué)文獻(xiàn)中反復(fù)引用了男性大腦中存在某種“超級(jí)多樣性”的觀點(diǎn)。但根據(jù)新發(fā)表的一項(xiàng)元分析，這種關(guān)于男性成功的論點(diǎn)完全沒(méi)有證據(jù)支持。

澳大利亞國(guó)立大學(xué)(ANU)的生物學(xué)家和主要作者勞倫-哈里森說(shuō)：“根據(jù)研究數(shù)據(jù)，若假設(shè)人類和其他動(dòng)物一樣，那么這個(gè)世界上的高成就女性和高成就男性的數(shù)量是相等的。根據(jù)這一邏輯，男性和女性同為低成就者的幾率也相當(dāng)。"

自19世紀(jì)末以來(lái)，隨著英國(guó)著名性學(xué)家哈維洛克-埃利斯(Havelock Ellis)的著作問(wèn)世，關(guān)于男性大腦體積大等于認(rèn)知能力潛力大的假設(shè)被用來(lái)解釋為什么男性“應(yīng)該獲得”影響和指揮的地位。此后，不斷有人做了很多關(guān)于跨越性別鴻溝的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，以此轉(zhuǎn)化為真正有意義的東西(簡(jiǎn)單回答，它們沒(méi)有)，但很少有研究調(diào)查同性內(nèi)的多樣性。

在這個(gè)新的薈萃分析中，研究小組將這一論斷推廣到非人類動(dòng)物，調(diào)查了在220個(gè)物種中，個(gè)性特征是否在任何性別中都有很大程度的差異。

盡管對(duì)大約10,000項(xiàng)研究進(jìn)行了徹底的搜索，研究小組并沒(méi)有找到任何令人信服的證據(jù)來(lái)證明物種中的男性或女性的個(gè)性特征有更豐富的變化。

這并不是說(shuō)整個(gè)物種之間沒(méi)有差異。一些特定的特征，如免疫力或某些形態(tài)特征，也存在于特定物種的不同性別內(nèi)。

但是，如果像過(guò)去所建議的那樣，用生物學(xué)來(lái)代表男性大腦中的變化范圍，人們只能得出結(jié)論：女性的大腦為成為天才(和傻子)提供了和男性一樣多的機(jī)會(huì)。

作者之一，來(lái)自澳大利亞國(guó)立大學(xué)的進(jìn)化生物學(xué)家邁克爾-詹尼恩斯說(shuō)：“如果雄性比雌性更易變，這意味著智商很低或很高的男性比女性更多。但我們對(duì)200多個(gè)動(dòng)物物種的研究表明，男性和女性行為的變化非常相似。因此，沒(méi)有理由援引這種基于生物學(xué)的論點(diǎn)來(lái)解釋為什么諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的男性更多。”

打破男性優(yōu)勢(shì)被固化在生物學(xué)中的觀念，甚至有助于打破實(shí)際負(fù)責(zé)性別偏見(jiàn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

哈里森說(shuō)：“我們不是用生物學(xué)來(lái)解釋為什么有更多的男性首席執(zhí)行官或教授，而是要問(wèn)文化和教養(yǎng)在推動(dòng)男性和女性走上不同的道路方面發(fā)揮了什么作用。”

該研究論文題為"A meta-analysis of sex differences in animal personality: no evidence for the greater male variability hypothesis"，已發(fā)表在《生物學(xué)評(píng)論》期刊上。主要作者為L(zhǎng)auren M. Harrison等人。

關(guān)鍵詞： 男性成功 因?yàn)樯飳W(xué) 生物學(xué) 生物學(xué)家