(資料圖片)

地方資本招商的誠意沒有最大，只有更大。

先是各地爭先恐后地喊出設(shè)立百億級基金，再是不斷放寬返投認定、降低返投比例、提高出資比例，更有地方給予投資機構(gòu)稅收返還和獎勵，而去年以來，不少地方還為吸引風(fēng)投機構(gòu)入駐，設(shè)置了風(fēng)險補償機制，“兜底”創(chuàng)投損失。

武漢市人民政府發(fā)布了《關(guān)于加快發(fā)展股權(quán)投資的若干支持政策》，其中提出了政府共同分擔(dān)創(chuàng)投損失的相關(guān)條款：對以增資擴股方式投資武漢市種子期、初創(chuàng)期科技型企業(yè)的股權(quán)投資基金，投資武漢市種子期、初創(chuàng)期科技型企業(yè)滿2年且5年內(nèi)實際發(fā)生投資損失的，按照項目首輪投資實際損失金額的20%給予其管理機構(gòu)補貼，每個項目最高補貼300萬元，每家股權(quán)投資管理機構(gòu)每年累計補貼金額不超過600萬元。

此次武漢針對風(fēng)投機構(gòu)給予的補償機制并非孤例。去年以來，包括西安、深圳、揚州等地，都出臺了類似的政策條款，主要方式都是為投資失敗給予資金補償。與此同時，也有越來越多地方政府引導(dǎo)基金開始重視容錯免責(zé)機制，提高對投資失敗的包容度。

事實上，雖然近些年地方政府都在積極以政府引導(dǎo)基金撬動更多社會資本，實現(xiàn)地方招商引資、發(fā)展地方產(chǎn)業(yè)的需求。但是，由于在容錯和盡職免責(zé)等方面機制不完善、不明晰，導(dǎo)致無論是地方引導(dǎo)基金還是地方國資作為投資主體，對不確定性的、沒有把握的投資有較高的風(fēng)險規(guī)避情緒，主觀能動性和積極性較差，因此也導(dǎo)致不少地方引導(dǎo)基金或者國資的錢投不出去，或者投資效率較低，無法真正適應(yīng)投資市場的發(fā)展規(guī)律和節(jié)奏。

地方在資本招商上不斷優(yōu)化門檻和條件，一定程度體現(xiàn)了各地從土地財政邁向股權(quán)財政過程中的“進階”：一是，地方政府在不斷試水中習(xí)得了經(jīng)驗。盡管全國多地仍在積極發(fā)力引導(dǎo)基金，為招攬GP各顯神通，但許多GP仍向產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好、經(jīng)濟較為發(fā)達的珠三角、長三角等區(qū)域扎堆，部分區(qū)縣級引導(dǎo)基金在招引GP方面，因為資源稟賦等原因，而略感力有不逮。因此，不少地方政府開始琢磨怎樣才能真正招到GP。

二是，地方政府對創(chuàng)投風(fēng)投的認知逐漸加深。實際上，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中遭遇失敗，是世界各國都難以避免的問題。政府寬容失敗，不僅是寬容某些投資基金和項目的失敗，更是要營造全社會開放、包容的氛圍，增強地方對企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的吸引力。政府也更需要扮演關(guān)鍵的參與者，而不僅僅是管理者，要更愿意承擔(dān)企業(yè)不愿意承擔(dān)的風(fēng)險。

三是，地方發(fā)展產(chǎn)業(yè)之心更為迫切。無論是放寬返投認定、提高出資比例，還是進行風(fēng)險補償、政府兜底，都體現(xiàn)了地方政府想通過借力來發(fā)展本地產(chǎn)業(yè)的誠意和真心。畢竟，對于國有資本來說，愿意冒險、承擔(dān)可能的虧損，實屬不易。當(dāng)然，這種容錯機制需要從上到下的體系化的配合，包括建立核心團隊的激勵機制、收益和風(fēng)險的系統(tǒng)性考核機制等，才能真正貫徹落實。

校對：廖勝超

關(guān)鍵詞：