李某是戶外活動愛好者，成立有兩個戶外活動微信群，長期在微信群及視頻號中發(fā)布“一日游”“多日游”等相關(guān)信息。2023年9月16日，李某在其建立的微信群中發(fā)布“徒步登山野炊戲水一日游”的信息，信息稱：“早去晚回，本線路為山水野山線路。風(fēng)景旖旎，休閑遛腿線路，強(qiáng)度不高，最近水量較大。老少咸宜，適合遛娃。”

群內(nèi)成員張某看到信息后，向李某交納60元參與活動，然而在隔天的戶外登山活動中，張某不幸意外墜落死亡。事故發(fā)生后，張某親屬發(fā)現(xiàn)李某組織的一日游地點(diǎn)并非正規(guī)的旅游區(qū)，部分路段極為危險。張某親屬將李某訴至法院，請求依法判令李某承擔(dān)張某死亡40%的責(zé)任，賠償各項(xiàng)損失37萬余元。

原告律師 梁靜杰：這個被告作為一個個人，他沒有這個旅游經(jīng)營資質(zhì)，他組織這個探險活動的時間，在對外宣傳的時間上，宣傳的是一日游或者多日游，并且收取了我們的一定費(fèi)用，還沒有為我們繳納相關(guān)的保險，對這個安全防護(hù)沒有盡到自己的義務(wù)，所以說我們認(rèn)為他存在一定的過錯。

對于原告的主張，被告李某認(rèn)為，自己本次組織的一日游活動是自助參與項(xiàng)目，繳納的60元費(fèi)用用于車費(fèi)等基礎(chǔ)開銷，自己并不盈利，應(yīng)當(dāng)屬于公益性活動。

南陽市宛城區(qū)人民法院東關(guān)法庭庭長 劉琳瑜：被告堅(jiān)持認(rèn)為，第一它就是個公益性的活動，非營利性質(zhì)是AA制，這是他第一個說法。第二個他的抗辯理由就是，他認(rèn)為他在這個群公告里已經(jīng)告知了，這是個野山項(xiàng)目，我已經(jīng)在公告里邊講得很清楚了。第三個他就認(rèn)為說，那你們幾個人都是個完全民事行為能力人，你們執(zhí)意要去爬山，那你們應(yīng)該屬于自甘風(fēng)險的行為，并且他認(rèn)為他事后也確實(shí)參與了救援，盡到了事后的這個救援措施，所以他認(rèn)為他不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

法院判決本案組織者承擔(dān)15%賠償責(zé)任

自助游出現(xiàn)意外事故，組織者是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?法官介紹，對于活動的組織者來說，是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任要綜合考慮其在戶外活動中是否營利和是否盡到安全保障義務(wù)。

法官介紹，如果組織者是非營利的，其僅在合理范圍之內(nèi)負(fù)有安全保障義務(wù)，一般情況下不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。如果組織者從戶外活動中營利，當(dāng)參加者遭遇意外時，組織者未對其盡到安全保障義務(wù)，則須承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中的爭議點(diǎn)在于被告組織的一日游活動是否具有營利性質(zhì)，以及被告是否盡到了安全提示和安全保障義務(wù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告李某長期在微信群及微信視頻號中組織不特定人群參加戶外活動，并收取一定的費(fèi)用。

南陽市宛城區(qū)人民法院東關(guān)法庭庭長 劉琳瑜：(被告)不是說就組織一些一日游活動，還有一些多日游啦，有一些長途的旅游活動。我們認(rèn)為呢，從這個多個活動來說，他其實(shí)獲得了一定的影響力，或者說他從這些活動中，可能通過賣貨等等拓展了他的業(yè)務(wù)。就是綜合來看，還是具有一定的營利性質(zhì)的。

本案意外事故的事發(fā)地在一處未開發(fā)的山林地帶，山上沒有明確道路，屬于“野山”，登山具有一定的安全風(fēng)險。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，李某作為戶外活動的組織者，多次組織人員在案涉活動地點(diǎn)活動，對活動地點(diǎn)的實(shí)際情況最為了解，對可能發(fā)生的危險和損害有最大可能的預(yù)見性，應(yīng)針對活動的特點(diǎn)采取必要的安全保障措施，充分履行通知、提醒、注意等義務(wù)，在活動參與者出現(xiàn)危險行為時，應(yīng)當(dāng)及時予以提醒、制止，盡可能降低活動的風(fēng)險。

南陽市宛城區(qū)人民法院東關(guān)法庭庭長 劉琳瑜：被告在這個群的公告里邊，他明確說了，休閑遛腿、適合遛娃、老少皆宜、強(qiáng)度不大，對參與者們可能會有一定的誤導(dǎo)作用，沒有盡到這個明確的說明和警示的義務(wù)。在這些人堅(jiān)持上山的過程中，也沒有明確地告知大家，這個山上的風(fēng)險到底有多高，導(dǎo)致這幾個人，最后上山之后發(fā)生了這個意外的情況。

法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)李某向張某等人就爬山行為的危險性作出過真實(shí)的說明和明確的警示，并采取了防止危害發(fā)生的必要措施。同時，李某也未提示參與人投保人身意外傷害保險，以至于在悲劇發(fā)生后張某的家屬不能及時通過保險獲得相應(yīng)的賠償。李某作為組織者未采取相應(yīng)的保障措施，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

但考慮死者張某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對戶外活動特別是爬山活動具有一定的風(fēng)險判斷能力，且在進(jìn)入活動場所前路邊設(shè)置有警示標(biāo)語對前方系未開發(fā)區(qū)域，部分路段較為危險進(jìn)行提示，張某在未采取任何保障措施的情況下，探索自己并不熟悉的區(qū)域，使自身處于危險之中，應(yīng)承擔(dān)絕大部分責(zé)任。

南陽市宛城區(qū)人民法院東關(guān)法庭庭長 劉琳瑜：法院也考慮到就是原告作為一個成年人，擅自去探索自己不熟悉的區(qū)域，導(dǎo)致了自己這個悲劇的發(fā)生。所以說他(原告)應(yīng)該還是要承擔(dān)主要的責(zé)任，最后法院綜合認(rèn)定以后，認(rèn)定了被告承擔(dān)15%的責(zé)任。

自助游需謹(jǐn)慎 做足前期準(zhǔn)備量力而行

案件已經(jīng)結(jié)束，逝去的生命不再，但法院的判決也給自助游組織者和參與者敲響了一記警鐘，雙方都需要把旅游安全擺在首位。近年來，自助游、森林探險、攀登野山等戶外活動逐漸火熱，而其中的安全隱患則需特別關(guān)注。

南陽師范學(xué)院法學(xué)院副院長 葉赟葆：自助游的主要特征就是自愿參加、自由組合、自立完成和自甘風(fēng)險，其中最重要的就是自甘風(fēng)險。因此，我們每個參與自助游的都是自己的第一責(zé)任人。自助游的組織者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持謹(jǐn)慎和安全原則，結(jié)合旅游的線路，結(jié)合自助游的線路天氣和參與者的年齡，身體狀況等多種因素，盡到合理范圍內(nèi)的注意義務(wù)，采取必要的安全保障措施。

專家提示，對于組織者，在組織活動前，應(yīng)全面了解出行線路、天氣、參加者的狀況等，選擇安全線路，制定合理的出行計(jì)劃，同時，應(yīng)提前告知活動參與者戶外活動風(fēng)險及可能發(fā)生的損害后果，針對活動的特點(diǎn)采取必要的安全保障措施，可以提醒參與人投保人身意外傷害保險。在參與者出現(xiàn)危險行為時，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間提醒、制止，避免危險的發(fā)生。

對于自助游參與者，應(yīng)理性評估自助游活動的風(fēng)險以及自身的身體狀況、戶外活動經(jīng)驗(yàn)技能等，謹(jǐn)慎選擇自助游線路，避免盲目從事超出自身體能、技能的活動，遵守活動秩序，不擅自行動，做好自助游安全的第一責(zé)任人。

關(guān)鍵詞： 第一財(cái)經(jīng)直播 yicai 一財(cái)網(wǎng) 第一財(cái)經(jīng)頻道