綜合報(bào)道，美國(guó)學(xué)生公平入學(xué)(SFFA)組織控告哈佛大學(xué)歧視亞裔的官司案纏訟四年后，10月1日獲得聯(lián)邦法院宣判，哈佛大學(xué)獲判招生程序并無(wú)歧視亞裔。對(duì)這個(gè)判決結(jié)果，哈佛學(xué)生、亞裔教育聯(lián)盟、各常春藤盟校持不同觀點(diǎn)。

亞裔個(gè)人評(píng)分偏低 哈佛已因招生官司修正“錯(cuò)誤”

據(jù)美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》報(bào)道，哈佛大學(xué)雖獲判招生程序并無(wú)歧視亞裔，但因?yàn)檫@起官司哈佛大學(xué)確已改變了招生審核辦法;法官判決中也指出哈佛大學(xué)在2018年之前有種族因素的評(píng)分考慮是個(gè)錯(cuò)誤。

2018年的審判過(guò)程中，原被告雙方提出的文件和證詞揭示許多哈佛大學(xué)招生的細(xì)節(jié)和從不為外所知的秘密。

SFFA提出的最有力證據(jù)之一，是招生人員在申請(qǐng)者個(gè)人評(píng)分上，普遍給亞裔申請(qǐng)人打低分的現(xiàn)象，經(jīng)常給予亞裔學(xué)生安靜、勤奮、聰明、平淡、乏善可陳、不精彩等評(píng)語(yǔ)，認(rèn)為這是系統(tǒng)性和有意的歧視亞裔;哈佛大學(xué)律師和代表在庭上辯稱(chēng)，這是亞裔申請(qǐng)人通常沒(méi)有強(qiáng)有力的推薦函所致。

波土頓聯(lián)邦法院法官柏若斯(Allison D. Burroughs)在判決書(shū)中駁回SFFA對(duì)哈佛的控訴，并指出哈佛錄取程序可能不完善，但SFFA案所依據(jù)的不同種族群體申請(qǐng)人之間的統(tǒng)計(jì)差異并不是種族偏見(jiàn)或有意識(shí)偏見(jiàn)的結(jié)果，哈佛大學(xué)的招生計(jì)劃是為學(xué)生能實(shí)現(xiàn)和受益于多元化學(xué)習(xí)而嚴(yán)密打造的。

哈佛雖贏得官司，但事實(shí)上已改變了其錄取程序;2018年該校招生人員接到指示：除了整體評(píng)分(overall rating)，不要將申請(qǐng)人的族裔列入考慮或做任何評(píng)分，而且在做整體評(píng)分時(shí)，種族或族裔只可被當(dāng)作眾多因素中的一個(gè)來(lái)考慮。

法官在判決書(shū)中寫(xiě)道，哈佛大學(xué)也許應(yīng)該制定明確的書(shū)面政策，說(shuō)明2018年之前的招生評(píng)分中有種族因素，但這個(gè)錯(cuò)誤現(xiàn)在已被修正;對(duì)面SFFA的指控，哈佛2018年起也鼓勵(lì)招生人員考慮申請(qǐng)人克服障礙、領(lǐng)導(dǎo)能力、成熟度、真誠(chéng)、無(wú)私、勇氣、謙遜、慈悲善良、恒心耐力、判斷力、公民意識(shí)、合群友善等人格特質(zhì)給予評(píng)分。

即使哈佛招生審核政策已經(jīng)修正，亞裔教育聯(lián)盟共同創(chuàng)始人李雙認(rèn)為還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。她說(shuō)，只要哈佛大學(xué)承認(rèn)歧視亞裔，整個(gè)系統(tǒng)不會(huì)發(fā)生重大和持續(xù)的變化。

哈佛學(xué)生欣喜：平權(quán)行動(dòng)受肯定

1日下午，哈佛大學(xué)三年級(jí)學(xué)生Catherine 何得知法官做了對(duì)哈佛有利的裁決。Catherine 何和許多哈佛學(xué)生認(rèn)為，這個(gè)判決不表示哈佛的錄取過(guò)程完美，但是他們維護(hù)的平權(quán)行動(dòng)(affirmative action)具有強(qiáng)大的法律基礎(chǔ)。

據(jù)哈佛大學(xué)生報(bào)《Crimson》報(bào)道，該校文理教授學(xué)院院長(zhǎng)蓋伊(Claudine Gay )1日下午在教師會(huì)議中宣布判決消息時(shí)，會(huì)議室響起如雷掌聲;他說(shuō)，這是多元化的勝利，這與哈佛的追求卓越有極大的關(guān)系。

大學(xué)部院長(zhǎng)庫(kù)拉納(Rakesh Khurana)用萬(wàn)分感激形容知曉判決的心情。他說(shuō)，自己有幸見(jiàn)證學(xué)生通過(guò)接觸新穎思想，在與不同背景、觀點(diǎn)和生活經(jīng)驗(yàn)者互動(dòng)中的學(xué)習(xí)的教育過(guò)程;哈佛的教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出教室和演講廳，也延伸到食堂、宿舍，和學(xué)生相互學(xué)習(xí)的許多正式或非正式場(chǎng)合。

2018年10月該案開(kāi)庭數(shù)月前，哈佛的25名學(xué)生和校友組織曾簽署由全國(guó)有色人種法律促進(jìn)基金會(huì)聯(lián)合會(huì)為支持哈佛大學(xué)而提交的法庭之友文件 (Amicus Brief) 。

曾上法庭作證的學(xué)生翠絲(Madison A. Trice) 說(shuō)，自己一直深信大學(xué)應(yīng)有整體考慮的招生政策(holistic admission)，對(duì)法院的裁決驚喜又開(kāi)心。

曾任亞美學(xué)生會(huì)長(zhǎng)的大四生 Jonathan T. Paek 說(shuō)，許多參與去年審判的活躍學(xué)生會(huì)在此案上訴開(kāi)庭前畢業(yè)，但相信哈佛在校生還是會(huì)積極參與未來(lái)的審判。

哈佛商學(xué)院學(xué)生葛娜米(Efe Gboneme)說(shuō)，很高興看到此案開(kāi)啟有關(guān)討論，也讓學(xué)校開(kāi)始思考并確保不會(huì)歧視任何族裔的申請(qǐng)人。

亞裔教育聯(lián)盟支持學(xué)生公平入學(xué)組織(SFFA)上訴

美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》消息，亞裔學(xué)生指控哈佛大學(xué)招生歧視案，經(jīng)波士頓聯(lián)邦法院法官柏若斯(Allison Burroughs)裁定，哈佛招生程序雖不完美，但符合憲法規(guī)定;對(duì)此裁決，美國(guó)亞裔教育聯(lián)盟(AACE)發(fā)聲明譴責(zé)說(shuō)，此不公正判決是聯(lián)邦地區(qū)法院洗白哈佛大學(xué)錄取歧視行為，并攻擊亞裔孩子平等教育權(quán)益的錯(cuò)誤之舉。

亞裔教育聯(lián)盟在聲明中說(shuō)，法官如此倒行逆施的判決完全無(wú)視在訴訟過(guò)程中原告所呈交的哈佛對(duì)亞裔存在嚴(yán)重錄取歧視的確鑿證據(jù)。它充分表明了波士頓聯(lián)邦地區(qū)法院在政治正確意識(shí)形態(tài)和統(tǒng)治精英傲慢心理誤導(dǎo)下偏袒哈佛的不公正立場(chǎng)。該法院對(duì)此案的事實(shí)和法理裁決無(wú)非是一個(gè)被專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)精心包裝的文案，它對(duì)哈佛方專(zhuān)家的證詞照單全收，卻忽略了SFFA方專(zhuān)家的舉證。

該聲明還指，此次裁決不僅違背1964年美國(guó)民權(quán)法第六條以及美國(guó)憲法第14號(hào)修正案，也給眾多大學(xué)繼續(xù)體制化地歧視亞裔孩子樹(shù)立了極壞的先例。

聲明說(shuō)，AACE將一如既往地支持學(xué)生公平入學(xué)組織(SFFA)訴訟哈佛、捍衛(wèi)平等教育權(quán)益的未來(lái)舉措。

AACE主席趙宇空2日受訪時(shí)說(shuō)，他認(rèn)為此裁決對(duì)繼續(xù)歧視亞裔存縱容效果，違背了最高院不能進(jìn)行種族配額的規(guī)定;他說(shuō)，雖然SFFA應(yīng)該會(huì)繼續(xù)上訴到最高院，但此次判決仍有兩三年效應(yīng)，而以后的審判也會(huì)參考此次裁決。他說(shuō)，此次偏見(jiàn)判決全盤(pán)接受哈佛模型，并沒(méi)有考慮到種族數(shù)據(jù)對(duì)比。

談到裁決提及的SFFA方在庭審中未使用學(xué)生證人，趙宇空說(shuō)，當(dāng)前政治正確的情勢(shì)下，他和另外兩個(gè)AACE負(fù)責(zé)人因?yàn)橹С諷FFA都曾受到過(guò)攻擊。

AACE另一位負(fù)責(zé)人李雙說(shuō)，亞裔已承受就學(xué)、就業(yè)和婚戀方面的負(fù)面刻板印象的不少壓力;為了正義的尊嚴(yán)和平等比百分比重要，不能讓這些機(jī)構(gòu)認(rèn)為可以把亞裔定義為個(gè)性不好的種族;因此，此次亞裔告哈佛案也是對(duì)亞裔廣泛歧視的反對(duì)。

她認(rèn)為，此次抗?fàn)幈憩F(xiàn)出亞裔的勇敢和不畏強(qiáng)權(quán)，對(duì)亞裔形象有改善;也表明亞裔希望真正平等對(duì)待各個(gè)族裔，把教育整體辦好，而不是膚淺的以膚色來(lái)區(qū)分和招生的立場(chǎng)。

常春藤盟校贊：重申多元化益處

哈佛大學(xué)招生歧視案?jìng)溆捎谏婕按髮W(xué)招生平權(quán)政策，各大學(xué)在庭審后一直在焦急等待裁決。波士頓聯(lián)邦法院法官柏若斯(Allison Burroughs)1日裁定哈佛未違憲，包括多所常春藤盟校在內(nèi)的高校高層表示贊賞，稱(chēng)此裁決確定可繼續(xù)將族裔作為招生考慮因素之一;學(xué)生公平入學(xué)組織(SFFA)已表示會(huì)上訴。

據(jù)《波士頓環(huán)球報(bào)》報(bào)道，布朗大學(xué)發(fā)言人克拉克(Brian Clark)稱(chēng)，法官柏若斯這一決定重申了多元化學(xué)生構(gòu)成對(duì)整體學(xué)生群體帶來(lái)教育益處;如其他高校一樣，布朗大學(xué)計(jì)劃對(duì)這長(zhǎng)達(dá)130頁(yè)建議仔細(xì)審閱，以了解對(duì)該校的錄取做法有何具體影響。他說(shuō)，目前而言，我們理解到，這一裁決保留了種族可作為我們錄取過(guò)程中眾多因素之一的權(quán)利。

普林斯頓大學(xué)發(fā)言人Ben Chang說(shuō)，支持哈佛大學(xué)在錄取過(guò)程中考慮種族和族裔的立場(chǎng)。校認(rèn)為，多元化學(xué)生群體對(duì)我們的教育使命至關(guān)重要。

耶魯大學(xué)高層也對(duì)法官裁決表示贊賞;發(fā)言人Karen Peart說(shuō)，此決定重申聯(lián)邦法院認(rèn)定大學(xué)可將種族和族裔作為招生審查程序一部分，及可自多元化學(xué)生群體中獲得至關(guān)重要的教育收益。

喬治華盛頓大學(xué)前校長(zhǎng)Stephen Joel Trachtenberg說(shuō)，如果哈佛敗訴，會(huì)是全美高等教育的壞消息;他說(shuō)，多元化招生政策不僅是將拼圖拼到一起，遠(yuǎn)比直接招收錄取分?jǐn)?shù)最高的學(xué)生要復(fù)雜的多。

新英格蘭地區(qū)多所高校也肯定若斯的裁決;緬因的Colby College招生辦公室主任Matt Proto說(shuō)，種族因素是該校一直關(guān)注的事;該校采取整體錄取程序，包括個(gè)人背景和教育背景等因素，希望招收來(lái)自不同背景的最有才華的學(xué)生。

西蒙斯大學(xué)校長(zhǎng)Helen Drinan也表示支持裁決和哈佛的招生程序;她說(shuō)，平權(quán)政策應(yīng)繼續(xù)獲得很多美國(guó)大學(xué)和學(xué)院的支持，該政策與大學(xué)的多元化價(jià)值使命一致。

Amherst College校長(zhǎng)Biddy Martin說(shuō)，裁決重申了種族因素招生的重要性和合法性，這是高校整體審核申請(qǐng)人的一部分;他說(shuō)，社會(huì)的福祉取決于人才的識(shí)別與發(fā)展。(唐嘉麗、劉晨懿之)

關(guān)鍵詞： 哈佛大學(xué)