(資料圖片)

10月26日，北京二中院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，介紹《民法典》實(shí)施以來(lái)遺囑繼承案件相關(guān)情況。2021年1月1日至2023年6月30日，北京二中院民六庭共審結(jié)繼承糾紛案件793件。其中，遺囑繼承糾紛案件128件，均為二審案件。

北京二中院介紹，當(dāng)前自書(shū)遺囑和公證遺囑仍為社會(huì)大眾訂立遺囑時(shí)的首選遺囑類型。調(diào)研的案件中，能明確遺囑類型的案件為101件，涉及遺囑類型已涵蓋了《民法典》所有法定遺囑類型。其中，涉原《繼承法》規(guī)定已有遺囑類型的案件為88件(涉自書(shū)遺囑45件、涉代書(shū)遺囑18件、涉公證遺囑24件、涉口頭遺囑1件)，占比合計(jì)約85%;涉《民法典》新增遺囑類型的案件為15件(涉打印遺囑10件、涉錄像遺囑5件)，占比合計(jì)約15%;其中，16件案件涉及多份遺囑的效力認(rèn)定，有2件案件所涉遺囑既有原《繼承法》規(guī)定的類型，又有《民法典》新增的類型。

北京二中院指出，遺囑效力問(wèn)題爭(zhēng)議大，調(diào)研所涉遺囑繼承101件案件中，均將遺囑效力問(wèn)題作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。審理中，確認(rèn)有效的遺囑共計(jì)92份，有22份遺囑被認(rèn)定無(wú)效，無(wú)效占比近20%。從各類無(wú)效遺囑的絕對(duì)數(shù)量上看，22份無(wú)效遺囑中，自書(shū)遺囑4份、代書(shū)遺囑4份、公證遺囑1份、口頭遺囑1份、打印遺囑6份、錄像遺囑6份。無(wú)效遺囑中近七成因不符合形式要件而被確認(rèn)無(wú)效。

北京二中院介紹，遺囑有效需要同時(shí)滿足形式要件和實(shí)質(zhì)要件。遺囑的形式要件指法律規(guī)定的各類遺囑的形式要求，遺囑的實(shí)質(zhì)要件包括遺囑人具有完全民事行為能力、對(duì)涉及的財(cái)產(chǎn)有處分權(quán)、遺囑意思表示真實(shí)、遺囑內(nèi)容具體明確等。在認(rèn)定無(wú)效的22份遺囑中，15份因不符合法定形式要件無(wú)效，3份因無(wú)法證明遺囑的真實(shí)性無(wú)效，1份因無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)無(wú)效，3份因遺囑內(nèi)容存在瑕疵無(wú)效。

對(duì)于遺囑繼承糾紛案件產(chǎn)生的原因，北京二中院介紹，一方面，現(xiàn)實(shí)中，由于部分老年人文化程度有限、法律認(rèn)識(shí)不足等因素，相當(dāng)數(shù)量的遺囑不符合法定遺囑形式要件。另一方面，遺囑行為系單方法律行為，遺囑人死亡后亦無(wú)法自證，故遺囑真?zhèn)涡詫彶槌蔀榘讣彶榈碾y點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。對(duì)于自書(shū)和代書(shū)遺囑，近半數(shù)案件中，對(duì)方當(dāng)事人會(huì)就遺囑的真實(shí)性提出否認(rèn)性抗辯，但由于缺乏足夠且適格的比對(duì)樣本，常常無(wú)法對(duì)遺囑文字、簽名、捺印的真實(shí)性、同一性進(jìn)行鑒定，從而導(dǎo)致難以查證遺囑真實(shí)性。

此外，遺囑內(nèi)容失范遺、遺囑人行為能力存疑亦是造成遺囑繼承糾紛案件產(chǎn)生的原因。

北京二中院建議，應(yīng)尊重民事行為主體意思自治，審慎表達(dá)固定關(guān)于遺產(chǎn)處置之意思表示。當(dāng)事人可根據(jù)自身實(shí)際情況穩(wěn)妥選擇遺囑類型，減低遺囑無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)。為防止一方否認(rèn)遺囑真實(shí)性而導(dǎo)致效力認(rèn)定陷入困境，持有遺囑方應(yīng)注意留存遺囑人相關(guān)筆跡材料，尤其是與遺囑時(shí)間相近的公文檔案材料，避免因比對(duì)樣本不足而無(wú)法進(jìn)行遺囑真實(shí)性鑒定。同時(shí)，遺囑人可通過(guò)在訂立遺囑時(shí)找證人見(jiàn)證、對(duì)立遺囑過(guò)程錄音錄像等方式補(bǔ)強(qiáng)證據(jù);遺囑內(nèi)容亦應(yīng)具體明確，可適當(dāng)增加一些生平經(jīng)歷、感情偏好等個(gè)性化陳述，提高辨識(shí)度，降低被認(rèn)定無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞： 遺囑 案件 要件 北京