(資料圖片)

天眼查App顯示，近日，高途教育科技集團有限公司、馬某、常某新增一則被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標的42萬余元。

相關判決文書顯示，該案原告校園通（北京）科技有限公司訴稱，西安學途企業(yè)文化傳播有限公司侵犯其“學途”商標專用權，因學途文化公司已注銷，故馬某、常某應承擔相應責任。高途教育科技集團有限公司在其網(wǎng)站專欄中大量使用涉案商標，推廣學途文化公司課程，構成共同侵權。法院審理認為，學途文化公司部分行為侵害了校園通公司的商標專用權；馬某、常某作為學途文化公司股東，應當對債務承擔清償責任；高途公司與學途文化公司曾存在合作關系，應承擔共同侵權責任。最終，法院判決馬某、常某賠償校園通公司經濟損失30萬元及合理開支1.99萬元，高途公司對其中的經濟損失10萬元、合理開支5000元承擔連帶賠償責任。

本文源自：金融界天眼查

關鍵詞：