本文來源：消費者報道 作者：張德榮、胡文靜

近日，鄧毅（化名）向《消費者報道》投訴，稱其公司通過房屋中介機(jī)構(gòu)租下的寫字樓辦公室，其實用面積與出租方所提供的建筑面積不符。

鄧毅是一家專注于企業(yè)管理咨詢公司（下稱“A公司”）的員工，2021年10月，其所在的公司計劃在深圳市福田區(qū)租賃辦公場所。綜合考量下，A公司決定租下深圳中心商務(wù)大廈的其中一戶，并繳納了61000元的押金。讓人意想不到的是，本以為租賃了172平方米的辦公室，最終實際使用面積僅有68平方米。

(資料圖)

實用面積竟和出租方、中介方所提供的建筑面積相差如此之大，是公攤面積過大還是出租方虛報面積？《消費者報道》隨即展開了調(diào)查……

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

宣稱172平米的房子實際僅有68平米

據(jù)悉，A公司通過房屋中介機(jī)構(gòu)深圳市樂有家房產(chǎn)交易公司（下稱“樂有家”）了解到，深圳中心商務(wù)大廈的部分房屋可出租。經(jīng)介紹，該大廈有一戶建筑面積為172平方米的房子，出租方為深圳市志成充電科技有限公司（下稱：志成科技）。

“當(dāng)時對方給了我們報價，我們覺得面積數(shù)和價格來講是可以接受的?！编囈愀嬖V記者，他曾幾次實地了解情況，當(dāng)時根據(jù)對方提供的場地面積大小、能夠承受的租金成本以及合適地段、商圈，進(jìn)行綜合考量選擇，最終決定租下深圳中心商務(wù)大廈的其中一戶。為表誠意，A公司隨即支付了56000元的租賃押金和5000元的水電押金，共計61000元。

不過，在轉(zhuǎn)賬之前，雙方并未簽署租賃合同。至于為何在未簽署合同前將押金轉(zhuǎn)給志成科技，鄧毅表示因?qū)Ψ酱叽俎D(zhuǎn)賬?！八麄冏屛覀兿雀犊?，說是物業(yè)要交押金。我們是真心實意想租那個房子的，也是在完全信任對方的情況下，不然我們不會在合同都沒簽的情況下打款了?！?/p>

本著對中介和出租方的信任轉(zhuǎn)了押金，但在十天后，A公司實地驗房時卻發(fā)現(xiàn)該房屋的實際使用面積僅有68平方米，面積縮小了一大半。當(dāng)?shù)弥獙嵱妹娣e與對方提供的建筑面積數(shù)嚴(yán)重不符后，A公司決定不再承租該房，并要求出租方退還已支付的全部押金。經(jīng)過多次交涉，雙方?jīng)]有達(dá)成共識。

鄧毅提供的聊天截圖顯示，樂有家在溝通中表示A公司所承租的房子其面積大小為172平方米，并未明確該房子的套內(nèi)建筑面積和公攤面積。此外，鄧毅所提供的房屋租賃合同書中，僅體現(xiàn)了房間號及租賃金額，并未體現(xiàn)房屋建筑面積。

房屋租賃合同（圖片來源：鄧毅供圖）

因?qū)嵉仳灧亢蟀l(fā)現(xiàn)套內(nèi)建筑面積與宣稱的面積大小相差甚遠(yuǎn)，A公司拒絕簽署該合同。

“就算按照國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行折算，該房的使用面積應(yīng)為 172x70%＝120 ㎡左右。”鄧毅認(rèn)為，樂有家及志成科技涉嫌合伙欺詐，虛報房屋的建筑面積大小。

一方面，樂有家與A公司溝通時明確了房屋建筑面積。另一方面，房屋租賃合同書里沒有體現(xiàn)房屋建筑面積。作為居間方的樂有家，是不知情還是故意而為之，又或者是業(yè)務(wù)能力不過關(guān)，未盡到審查義務(wù)？而作為出租方的志成科技，又是否隱瞞了實際的面積大??？

對此，《消費者報道》針對此事致電給深圳市志成充電科技有限公司。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)時有將房子的具體尺寸給到A公司?！疤搱竺娣e的情況是不存在的，因為我們的房子是按整套出租的，當(dāng)時我們線上是有對合同，合同也沒有約定說這個房子的建筑面積是多少，而且他們是有去看過現(xiàn)場的?！毕嚓P(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，A公司在轉(zhuǎn)賬后的確有表示不滿意房屋面積大小，“因為我們當(dāng)時是整層在裝修的，他需要多大，我們可以配合他重新改造。”

A公司與志成科技的聊天截圖（圖片來源：志成科技供圖）

當(dāng)記者詢問志成科技是否與樂有家互為合作關(guān)系時，對方告訴記者，“我們沒有委托他們（樂有家），但他們通過什么渠道了解的，我也不清楚?！?/p>

不過，通過鄧毅提供的聊天截圖了解到，在A公司轉(zhuǎn)賬之前，樂有家曾在溝通群中明確表示該房屋面積大小為172平方米。鄧毅告訴記者，志成科技的相關(guān)負(fù)責(zé)人也在溝通群里。

與此同時，記者也撥通了深圳市樂有家房產(chǎn)交易公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的電話，當(dāng)記者表明采訪意圖后，對方情緒頗為激動，拒絕采訪。

針對志成科技相關(guān)人員的回應(yīng)，記者再次聯(lián)系A(chǔ)公司詢問相關(guān)情況，A公司相關(guān)人員表示：“當(dāng)時我們租賃該房屋時候并沒有說按套來租賃，這是志成充電科技公司現(xiàn)在巧辨之詞一面之詞，而且市場上也鮮見按套租賃房屋這樣的案例，明顯是志成公司現(xiàn)在為了逃避欺詐這個事實在偷換概念。其次，A公司是到現(xiàn)場看過，那是看房屋所在，所租賃房間具體朝向等，并非志成公司所言，既然你到了現(xiàn)場一看了，我面積欺詐就可以免責(zé)。再說，誰租賃房屋不會到現(xiàn)場看看？”

中介方與出租方聯(lián)合“虛報房源面積”屢見報端

《消費者報道》了解到，A公司所遇到的情況并非偶然個案，或是寫字樓租賃市場亂象的縮影。在某投訴留言板上，相似情形屢見報端。2021年7月，一名剛準(zhǔn)備創(chuàng)業(yè)的青年在深圳創(chuàng)新科技廣場租了一間宣稱面積為102平方米的辦公室，繳納押金后，測量發(fā)現(xiàn)實際面積僅有35平方米。

圖片來源自某投訴留言板

同年8月，一名創(chuàng)業(yè)者在某投訴留言板上反映，目前深圳市的辦公租賃問題嚴(yán)重，二手房東攪亂市場，公攤面積占比55%以上，甚至更高。

除了深圳以外，北京、杭州等地也曾出現(xiàn)出租方與中介方勾結(jié)故意虛報房源面積的行為被媒體曝光。

那么，志成科技與樂有家此舉是否屬于故意虛報房源面積，涉嫌欺詐行為？北京市京師(鄭州)律師事務(wù)所歐陽一鵬律師接受記者采訪時表示，欺詐行為是指出租方或者中介方需要存在故意告知虛假情況或故意隱瞞真實情況，誘使其作出錯誤意思表示的行為。因此，只有出租方或中介方明知所交付的房屋面積顯著小于172平方米，故意隱瞞真實情況對承租方進(jìn)行虛假告知，誤使承租方租賃不符合自己使用目的的房屋，出租方或中介方才涉嫌欺詐。

針對上述情況，A公司能否要求對方全數(shù)退還押金？歐陽一鵬認(rèn)為，有約定的從其約定，雙方合同當(dāng)中如果約定一方存在具體某種欺詐行為，另一方可以獲得約定解除權(quán)，那么承租方當(dāng)然可以要求解封退還全部押金。如果沒有合同或者合同沒有約定解除權(quán)，民法典也規(guī)定以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，或者趁人之危訂立的顯示公平的合同，均屬于可撤銷的合同。合同一方當(dāng)事人可以行使撤銷權(quán)，合同自始無效。

此事的后續(xù)情況，《消費者報道》將持續(xù)關(guān)注。

關(guān)鍵詞：